Завтра на продажу: прокурор обнаружил нарушения в предстоящем аукционе по продаже здания INTA и просит избегать «возможных актов административной коррупции».
Новости Аргентины
Менее чем за 24 часа до проведения правительственного аукциона по продаже здания INTA по адресу 3101 Cerviño Street 67, в самом центре Палермо, в нескольких метрах от проспекта Дель Либертадор, через Агентство по управлению государственными активами (AABE), стали известны серьезные возражения со стороны Управления административных расследований (PIA) Прокуратуры. Они были изложены в 14-страничном докладе Серхио Леонардо Родригеса, национального прокурора по административным расследованиям: «Завтра, с 10 часов утра, AABE продаст недвижимость после внесения гарантийного депозита в размере 100 000 долларов США от участников торгов, с базой в 6 378 968 долларов США». Как сообщает LA NACION, 18 застройщиков проявили интерес к объекту. Среди них - Consultatio, принадлежащая Эдуардо Костантини; ABV, принадлежащая Мариано Боруховичу, Хавьеру Виламовски и Иораму Амселю; IRSA, принадлежащая Эдуардо Эльштайну, и Line, принадлежащая Хуану Мартину Сантагада. «В докладе, который он направил Николасу Альберто Пакгойзу, президенту AABE, и Николасу Бронзовичу, президенту INTA, прокурор напоминает, что «была получена анонимная жалоба о незаконной продаже» недвижимости, и утверждает, что позже «были получены еще четыре (4) жалобы того же характера, три из которых были анонимными, а одна представлена сельским работником». В своем докладе прокурор написал несколько резких фраз. Строго говоря, он говорит о необъяснимой «поспешности» процедуры, а также предупреждает о «благодатном сценарии для возможных актов административной коррупции». «Среди прочего, в документе ставится под сомнение тот факт, что Совет директоров INTA, в который, помимо правительства, входят сельскохозяйственные организации и различные университеты, должен был изначально начать процесс отчуждения здания для его продажи, и что это было сделано в записке, в которой фигурировал Секретариат сельского хозяйства [NO-2024-112634448-APN-SAGYPMEC]. И это несмотря на то, что INTA является автономным и децентрализованным органом. «Хотя аукцион еще не состоялся и не известны возможные претенденты на участие в нем, выводы доводятся до сведения органов, отвечающих за государственную деятельность, чтобы они могли проанализировать целесообразность или нецелесообразность продолжения процедуры, которая может быть поражена пороками, которые невозможно исправить впоследствии, что создает благодатную почву для возможных актов административной коррупции, имеющих юридическое, уголовное или патримониальное значение», - заявил прокурор, который затем указал в своем заключении: «Первое действие - изъятие имущества - было инициировано некомпетентным органом». «LA NACION поинтересовался у высокопоставленного источника в INTA, получили ли они постановление и будут ли продолжать продажу, но они не ответили. В заключении, которое прокурор направил президенту AABE и INTA, говорилось: «В записке NO-2024-119752493-APN-AABEJGM INTA была проинформирована о процессе отчуждения имущества. Было указано, что процедура была инициирована Секретариатом сельского хозяйства, животноводства и рыболовства. Однако в отношении используемого глагола (incoar) наблюдается несоответствие. Это связано с тем, что дело было зарегистрировано 1 октября 24 г., в то время как записка из Секретариата была зарегистрирована только четырнадцать (14) дней спустя: 15 октября 24 г. Другими словами, дело должно было быть зарегистрировано до того, как Секретарь по сельскому хозяйству решил действовать в отношении переуступки собственности, по крайней мере, с формальной стороны его возбуждения». Затем прокурор остановился на другом аспекте. «Еще одно несоответствие, отмеченное в этой записке, содержится в упоминании об обследовании, проведенном Национальным управлением по управлению физическими активами. Оно было добавлено, как утверждается, через IF-2024-119505122-APNDNGAFAABE. Однако номер этого отчета не удалось найти в исследуемом административном досье. Однако этот отчет фигурирует в досье, оформлявшем аукцион по продаже имущества (EX-2024-123835686-APNDCCYSAABE). Таким образом, вновь возникает несоответствие в датах. Согласно заключению, досье «было инициировано и утверждено должностными лицами, которым не хватало компетенции». Он добавил: «Это, однако, было бы замечено в ходе рассмотрения дела и, следовательно, даже после издания Указа № 950 24 материализовало бы соответствие Правления INTA». Это PIA потребовало административного разбирательства, чтобы восстановить временные и фактические рамки волеизъявления корпоративного органа, о чем мы будем говорить далее». Фактически, одобрение Совета директоров INTA было получено после того, как правительство выразило намерение приступить к продаже». В этой связи юридическая записка обращает внимание на процедуру и упоминает вмешательство Совета директоров в качестве меры, направленной на „исправление“ того, что было сделано. «Резолюция № 890 24 (RESOL-2024-890-APNCDINTA), в которой Совет директоров INTA постановил заявить, что он не возражает против процедуры продажи имущества, может быть истолкована как своего рода средство правовой защиты со стороны органа, компетентного инициировать процедуру продажи. Однако это действие не узаконивает нерегулярное рассмотрение административного дела, которое также содержит пресловутые несоответствия в своей мотивации». Среди прочих аргументов правительство настаивало на том, что здание Cerviño используется недостаточно эффективно и что 117 сотрудников могут быть перемещены. В этой связи прокурор поставил под сомнение основания правительства для избавления от здания: „Нет никаких отчетов, подтверждающих неоднократно повторяемый ненужный характер здания“. Далее он заявил: «Единственный отчет, подтверждающий необходимость освобождения объекта, был дважды представлен одним и тем же чиновником, который, используя одни и те же элементы, пришел к разным выводам». Прокурор также повторил возражения, которые были высказаны на том же совете директоров децентрализованной организации. Агроном Алехандро Конси заявил, что «этот совет директоров не принимал к рассмотрению и не получал никаких запросов или требований о продаже, передаче или отчуждении недвижимости, закрепленной за агентством по всей стране», - напомнил прокурор. «Со своей стороны, адвокат Пабло Пайоль заявил, что „в процессе, который дает согласие, он продвигается вперед, он воспринимает определенную формальность этого запроса, учитывая, что уже назначена дата аукциона вышеупомянутой собственности“. Он выражает свои возражения, поскольку продажа осуществляется без определенного рассмотрения, без определенного плана, неизвестно, где будут находиться люди и где будет осуществляться деятельность, которая велась в этих объектах. Поэтому он имеет возражения и не сопровождает одобрение, согласие на продажу недвижимости», - говорится в отчете. Между тем ветеринарный врач Бернардес считает, что «это может стать началом распределения наследства, в данном случае земли». Согласно спецификации AABE, общая площадь здания составляет 10 126 м². Среди условий было и то, что тот, кто приобретет недвижимость, должен будет построить не менее 75 % площади. Этот пункт вызвал возражения, поскольку он, например, исключал возможность того, что кто-то купит его не для строительства большой башни. По этому поводу прокурор заявил: «Особые условия участия в аукционе включают плату за строительство, которая кажется необоснованной по отношению к цели простого сокращения расходов». Он добавил, что «эта плата, кроме того, представляет собой сильное ограничение конкуренции, что идет вразрез с принципами, которыми должны руководствоваться все государственные закупки». В этой связи он отметил, что «Национальная администрация пытается продвинуться вперед в вопросах, которые относятся исключительно к компетенции правительства города Буэнос-Айрес - урбанистика». В другом месте Родригес вновь предупредил о «поразительной поспешности» при продаже здания и отметил: «Если аукцион пройдет в его нынешнем состоянии, без того, чтобы Совет директоров INTA решил, соответствуют ли новые здания, предложенные AABE, требованиям, это будет нарушением условия, установленного для отсутствия возражений против процедуры отчуждения здания. Это связано с тем, что недвижимость будет продана без предварительного подбора новой недвижимости для обеспечения нормального функционирования организации». Телеграм-канал "Новости Аргентины"