Речи сторонников огнестрельного оружия доминируют в дебатах по этому вопросу в Конгрессе

Речи в защиту расширения доступа к огнестрельному оружию для гражданского населения доминируют в дебатах по этому вопросу на протяжении последнего десятилетия. С 2015 года с трибун Национального конгресса активисты, выступающие за огнестрельное оружие, произнесли в 2,4 раза больше речей, чем те, кто выступал против использования оружия обычными людьми. Этот вывод был сделан на основе исследования, проведенного Институтом Фого Крузадо, которое показало, что с 2015 по 2023 год парламентарии, выступающие за огнестрельное оружие, произнесли 376 речей (69 % от общего числа) по сравнению со 157 речами (29 %) против расширения доступа гражданского населения к оружию и 11 нейтральными речами (2 %). Исследование проанализировало выступления на эту тему с 1951 по 2023 год и показало, что дебаты в Конгрессе начали активизироваться только с 1997 года в связи с обсуждением Национальной системы вооружений (Синарм), Статута о разоружении и референдума о продаже оружия. Однако только в 2015 году выступления в поддержку оружия стали преобладать над противоположной позицией - за контроль над оружием. В период с 2015 по 2018 год было произнесено 272 речи на тему оружия, из которых 198 были в пользу расширения доступа к оружию (73 %), 65 против (24 %) и девять нейтральных (3 %). По словам координатора исследований Института Фого Крузадо Терине Коэльо, именно в этом законодательном органе произошел переломный момент, и прооружейная мобилизация стала более четкой: "Это новинка в бразильской республиканской истории. С другой стороны, кажется, что парламентарии, выступающие за контроль, проявляют пассивность. Одна из гипотез, выдвинутых в исследовании, заключается в том, что представители лагеря [сторонников контроля над оружием], похоже, считают, что этот вопрос был умиротворен. Среди слоев общества существует убеждение, основанное на Статуте разоружения и идее о том, что большинство бразильцев выступают против оружия, что этот вопрос больше не нуждается в обсуждении", - объясняет Терин. В период с 2019 по 2022 год, после прихода к власти президента Жаира Болсонару, выступающего за оружие, дискуссии на эту тему сократились: всего было произнесено 173 речи, из которых 103 были в пользу расширения доступа к оружию (60 %), 68 - против (39 %) и две нейтральные (1 %). "Путь, который выбрал Болсонару, чтобы повернуть законодательство вспять [с большей свободой торговли оружием], заключался в принятии указов. И это произошло без твердой позиции в Конгрессе. Другими словами, в самый важный момент с точки зрения регулирования гражданского оружия со времен Статута о разоружении Национальный конгресс повел себя так, как будто он был дополнением к этой повестке дня", - говорит он. В 2023 году дискуссия вновь вышла на первый план: всего за год было 99 выступлений, 75 - в пользу гражданского доступа к оружию и 24 - против. "Похоже, что лагерь сторонников контроля опирается на отмену указов [предыдущего правительства нынешним] и снова исходит из того, что вопрос умиротворен. С другой стороны, конгрессмены, выступающие за оружие, не демобилизовались и не собираются этого делать, потому что этот вопрос является для них центральным. Мы видим, что они гораздо более мобилизованы", - говорит Терин. В выступлениях владельцев оружия чаще всего звучали такие темы, как право на оборону, отсутствие контроля над общественной безопасностью, влияние разоружения на рост насилия, юридические аспекты использования оружия и разделение на бандитов и добропорядочных граждан. "Из опроса мы сделали вывод, что это не решенный вопрос. Это вопрос, который организует политические дебаты. Сегодня [прооружейные] депутаты и сенаторы обновили свои ряды и свои выступления, они лучше артикулированы и имеют новые аргументы", - говорит исследовательница. По ее словам, с другой стороны, участие парламентариев, выступающих за контроль над оружием, в дебатах минимально. "Распространение гражданского оружия является центральным фактором роста насилия в стране, где тысячи людей гибнут от огнестрельного оружия. И парламентарии, выступающие за контроль над оружием, не занимают твердой позиции в этих дебатах". В группе, выступающей за контроль над оружием, аргументами были монополия полиции на использование оружия, последствия более широкого оборота оружия для общественной безопасности, необходимость более широкого решения проблемы насилия и воздействие на женщин, небелое население и школы.