Беатрис Рамирес: "Временное отстранение Бенавидеса при любом раскладе оправдано".

Конституционный адвокат Беатрис Рамирес Уарото заявила, что требования, установленные регламентом Национального совета юстиции (JNJ) для временного отстранения от должности прокурора страны Патрисии Бенавидес, выполнены. Национальный совет юстиции (JNJ) созвал в среду заседание для анализа возможного превентивного отстранения Патрисии Бенавидес. Должны быть соблюдены два условия: наличие обоснованных признаков совершения серьезного или очень серьезного проступка и то, что дальнейшее пребывание в должности лица, в отношении которого ведется расследование, может нанести ущерб развитию процесса. Да, я так считаю. Докладчик, которым, как выяснилось, является Имельда Тумиалан, должен подтвердить степень правдоподобности предполагаемого проступка. В данном случае это обеспечивается предшествующим судебно утвержденным прокурорским расследованием, которое позволило вмешаться. Другим элементом является возможное препятствование процедуре применения санкций. Это связано с действиями, которые были предприняты с понедельника. Например, отстранение от должности прокурора Мариты Баррето, когда она возглавляла расследование. Или обнаруженные в штаб-квартире прокуратуры документы Национального контрольного управления, которые не должны были там находиться, даже уничтожены. С фамилией "Баррето". Именно так. Я понимаю, что в том, что было распространено, есть элементы, позволяющие предположить, что существует поведение, направленное не на то, чтобы гарантировать процедуру, а на то, чтобы она не продвигалась. Это позволит коллегиальному органу коллегии разумно оценить, что если прокурор останется прокурором, то прокурорское расследование против нее не продвинется. Независимо от того, кто за или против расследования, возможность оказаться под следствием прокуратуры, будучи государственным обвинителем, - это удовлетворение требований. Иными словами, вы хотите оставаться государственным обвинителем, но учреждение, которое вы возглавляете, должно проводить в отношении вас расследование. Такая возможность не гарантирует, что расследование будет успешным. Вот почему первым двум людям, назначенным на место Баррето..., представляется возможным освобождение Фухимори", - они отказались. Верно. В глубине души они знают, что, помимо ответственности, которую они могут нести, эта должность неудобна. Человек, которого вы собираетесь расследовать, назначает вас расследовать его. Как вы соглашаетесь на такое назначение? Прокуратура должна сохранять свою независимость. Если Высшая коллегия прокуроров не отстранит Бенавидес от должности, то вполне логично будет временно отстранить ее от работы. А если ее отстранят, я не думаю, что это произойдет, потому что Высшая прокурорская коллегия не будет созвана. Есть прокурор, который просит восстановить его в должности..., - Ожидание. Бенавидес просит продлить судебный запрет, чтобы помешать JNJ продолжить судебное разбирательство против нее. Фото: трансляция, Эспиноза, назначенная в Национальное жюри по выборам. Хотя было бы лучше, если бы прокурор была отстранена от должности, поскольку, будучи верховным прокурором, она имеет преимущество перед нижестоящими прокурорами. По этой причине она (Бенавидес) все еще заслуживает временного отстранения при любом раскладе. Верховный прокурор в таком иерархическом учреждении, как прокуратура..., - имеет большие возможности для маневра. Так оно и есть. В то же время параллельно с этим рассматривается ходатайство о продлении меры пресечения, которая была принята в пользу Бенавидеса и которая остановила предварительное расследование, проводившееся в JNJ. Теперь он пытается остановить этот новый процесс и в JNJ. Что может выйти первым? Я считаю, что вопрос о судебном запрете может быть решен раньше. Если вы посмотрите на протокол, то внештатный конституционный судья, который вынес первый запрет, сделал это неправомерно и в очень короткие сроки. Если бы на вашем месте был я или вы, сроки были бы другими. Правило гласит, что они должны быть быстрыми, но не каждый гражданин получает решение в те сроки, которые указаны в правиле. Дело не в том, что судья нарушила закон, она выполнила требования чрезвычайной защиты; критикуют лишь то, что не каждый может этого добиться. Чрезвычайная опека? Такого понятия не существует. Поэтому я полагаю, что есть вероятность того, что судья вынесет решение быстро и в пользу просьбы о продлении. Должна ли она вынести положительное решение? Нет. Это совершенно разные факты. Предыдущие были связаны с предварительным расследованием по фактам, о которых сообщалось в прессе. Здесь у вас есть прокурорское расследование, подкрепленное решением суда. Таким образом, мы уже непосредственно находимся в дисциплинарном процессе. Вот почему я считаю, что это должно быть признано неприемлемым. Если вам дадут отсрочку, заседание в среду будет остановлено? Да. Даже если вам не нравится решение судьи, вы должны его выполнить. В этом случае JNJ не сможет провести слушания и, возможно, подаст апелляцию. Я думаю, что ошибка, из-за которой мы оказались в подобной ситуации, исходит от Конгресса, который изменил конституционный процессуальный кодекс таким образом, что когда парламент принимает решение, оно рассматривается уже не конституционным судом, а конституционной палатой, то есть коллегиальным органом из трех человек, что хорошо, поскольку ограничивает возможности для произвола. Но этот особый режим распространяется только на решения Конгресса, а не на другие конституционно автономные органы, такие как JNJ или JNE, которые стоят не меньше. Нет ничего плохого в том, чтобы усилить конституционный контроль, но если вы делаете это...,- То он должен быть одинаковым для всех...,- Да. Реформа, которую одобрил Конгресс, защищает только его решения, но не защищает решения других конституционно автономных органов. Некоторые аналитики утверждают, что мы столкнулись с внутренней борьбой. Вы согласны с этим или перед нами преступная организация, возглавляемая прокурором Бенавидесом? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть на содержание, на то, что произошло. Независимо от того, находятся ли госпожа Баррето или господин Вела в плохих отношениях с прокурором и поэтому хотят поцапаться друг с другом, мы должны посмотреть, есть ли у жалобы голова и плечи, есть ли у дамы соломенный хвост. Да, несомненно, есть. По крайней мере, на уровне обоснованных подозрений произошел возможный обмен уголовного преследования - важнейшего атрибута прокуратуры - на определенные голоса в конгрессе, представляющие особый интерес для прокурора и определенных групп законодателей. Такое манипулирование осуществлением уголовного преследования является не только конституционным проступком, но и возможным преступлением. Другой аргумент заключается в том, что поиск голосов является частью любых политических переговоров. Поиск голосов - нормальное явление, если вы конгрессмен. Мы, конгрессмены, можем делать это ради своих целей, прекрасно. Но чего вы не можете делать, так это отказываться от своих общественных функций, за которые вам платят, и торговать ими в угоду своим интересам. Мы говорим о человеке, которому платят за осуществление преступной функции в отношении высокопоставленных чиновников, а он вместо этого занимается манипуляциями и бартером интересов. Любой разумный человек может это понять. Когда мы думали, что все и так сложно, все стало еще сложнее с возможным освобождением Альберто Фухимори. Во-первых, как вы думаете, это дымовая завеса? Да, я думаю, что это дымовая завеса, но это не делает ее менее реальной. Время выхода этого постановления, которое готовилось несколько лет, не случайно. Когда возникает острая тема, всегда поднимается вопрос о возможном освобождении бывшего президента Фухимори, потому что это разделяет страну. Но то, что это дымовая завеса, не означает, что этот вопрос не стоит обсуждать. В пятницу судья Фернандо Висенте Фернандес Тапиа из города Ика не принял решение об освобождении и вернул дело в Конституционный суд. Как вы интерпретируете это решение? Судья заявил ТС, что процессуальное положение изменилось в 2021 году и что он его не применяет. Если вы являетесь инстанцией, которая защищает хабеас корпус, то именно вы должны его исполнять. Но она также напомнила ему, что существует постановление Межамериканского суда, которое он должен будет взвесить. Для ТС найти ошибку в конституционном процессуальном регулировании - позор. Судья в Ике, по сути, сказал ему: "Вы меня не сожжете, закон дает мне право, а как же вы", "Налицо неуважение к тому, что говорит наша Конституция", "Что вы думаете, когда в Конституционном суде есть судьи, которые говорят, что Перу не должен обращать внимания на Межамериканскую систему", "Помимо отдельных позиций, налицо глубокое неуважение к тому, что говорит наша Конституция и конституционный процессуальный кодекс". В нашей Конституции, например, есть до трех статей, которые прямо связывают нас с международной системой. Кроме того, проблема в том, что судьи, вынося решения по уже решенным ими делам, не верны тексту того, что они решили в большинстве своем. Если они были согласны с освобождением из тюрьмы, они должны были прямо сказать об этом в своем решении... Правильно. Они должны были сказать в разъяснении: "Пусть бывший президент будет освобожден из тюрьмы". И взять на себя ответственность. Нельзя говорить, что в вашем постановлении написано то, чего в нем нет. Каким бы ни было окончательное решение, будет ли оно выполнено, зависит от исполнительной власти. Пока что исполнительная власть решила подчиниться тому, что сказал ей Межамериканский суд. Поступит ли так же нынешняя исполнительная власть? Я не знаю,