ИИ и гуманитарные науки, Хосе Рагас

Нет ничего более человеческого, чем технологии. Будь то примитивный плуг или современный центр хранения данных, технология - неотъемлемая часть нас как людей и общества, в котором она проектируется, создается и развивается. Может показаться излишним напоминать себе о человеческом измерении технологий, но это необходимо делать снова, снова и снова. Это особенно актуально в последние годы и месяцы, когда одно из наших новейших творений меняет все возможные аспекты того, что мы считаем обществом или даже культурой. Оно проникло в структуры производства, изменив конфигурацию трудовых сценариев на ближайшие десятилетия. И, конечно же, оно проникло в нашу внутреннюю сущность, создавая альтернативные сценарии общения, будь то дома или в спальне. Возможности использования этой новой технологии кажутся столь же удивительными, сколь и тревожными - я, конечно же, имею в виду искусственный интеллект (ИИ). Еще пару лет назад этот термин использовался в узких кругах технологической индустрии, а когда он просочился в общественное пространство, то, как правило, ассоциировался с научной фантастикой или футуристическими прогнозами, подобными тем, которые были у наших предков столетней давности, когда они представляли, что мы будем управлять летающими автомобилями или колонизировать планеты. Но даже в этом случае ИИ того времени не отказывался от своей социальной природы, служа проекцией наших тревог и ожиданий. Так получилось, что будущее наступило раньше, чем мы ожидали. Публичный запуск ChatGPT поместил нас в момент, о котором мы не думали, что он наступит так скоро и к которому мы не готовы (и вряд ли когда-нибудь будем готовы). С тех пор присутствие искусственного интеллекта стало неудержимым до такой степени, что почти опьяняет. Нет ни одного места, где бы о нем не говорили, или рекламы, в которой бы он не упоминался. Это подавляющее присутствие вылилось в интерес к его развитию и коммерческому расширению, что привело к недоумению по поводу того, что он может и чего не может делать. Что еще важнее, что он должен и чего не должен делать. Если я начал эту колонку с напоминания о человеческой природе технологий (и, соответственно, искусственного интеллекта), то это потому, что мы должны помнить, что это, прежде всего, продукт человека. ИИ разрабатывается людьми, программируется людьми, рекламируется людьми и потребляется нами, людьми. Это особенно актуально, потому что в настоящее время нам необходимо перепозиционировать ИИ в рамках социального спектра, в котором мы (включая вас, читающего это) движемся. Гуманитарные науки, как область критического мышления, предлагают инструмент, который может помочь в решении этой задачи. Гуманитарные науки (как и социальные науки) обычно ассоциируются с конкретными предметами, такими как история, литература или философия, но в них сосредоточена способность изучать и подвергать сомнению социальные и культурные явления, возвращать им человеческое измерение и их сложные взаимоотношения с нами самими. Появление искусственного интеллекта поставило гуманитарные науки в неблагоприятные условия, которые не позволили им немедленно отреагировать на этот новый вызов. С одной стороны, нападки на гуманитарные науки в рамках дискурса, который отдает предпочтение "полезному" и "практическому", а не размышлениям, которые должны сопровождать любой интеллектуальный процесс и даже его применение. С другой стороны, наблюдается недостаток финансирования этих областей, иногда сопровождающийся отказом от них, что затрудняет связь этих дисциплин с насущными и актуальными проблемами. Это происходит главным образом потому, что ИИ не так уж "нов", как нас заставляют считать. Проблема, которая легла в основу разработки GTP Chat - создание внешних систем, способных выдавать себя за человека, - существует с глубокой древности. Фактически, отношения между созданием того, что делает нас людьми, и внешним "интеллектом" сопровождали различные культуры и общества в последние столетия. Немного настораживает тот факт, что сами разработчики и популяризаторы ИИ пытаются позиционировать его в первую очередь как маркетинговый продукт, упрощая его разрушительную природу. То, что эта постоянная бомбардировка новыми способами использования ИИ не сопровождается временем и пространством, необходимыми для его внедрения в нашу жизнь, - пожалуй, самый неудачный пример того, как мы отдаляем технологии от повседневных проблем, с которыми сталкиваемся в своей жизни. Отсутствие адекватного осмысления приводит нас к мысли, что все можно решить с помощью технологий и что чем они совершеннее, тем лучше для нас. Постановка вопросов о том, как мы можем наилучшим образом использовать подобные инструменты, должна быть в центре повестки дня гуманитарных наук. Это также продемонстрирует их способность быстро адаптироваться к непредвиденным ситуациям и переориентировать свои методы, вопросы и проблемы на вопросы, выходящие за рамки сиюминутного. В той мере, в какой мы лучше поймем, что в ИИ является "умным" и "искусственным", мы сможем лучше понять, как реорганизовать производственные структуры и сопутствующие им виды деятельности, чтобы технологии выполняли свою главную роль: способствовали развитию общества, а не делали нашу работу и нашу жизнь более нестабильной, к чему мы и движемся, если не предпримем что-то срочное,