Миф о государственных предприятиях в Перу, Курт Бурнео

В связи с неустойчивым финансовым положением Petroperu делаются ошибочные обобщения о здоровье государственных компаний как таковых: указывается, что, поскольку собственником является государство, это необходимое и достаточное условие для того, чтобы они не были устойчивыми с течением времени, и утверждается, что форма приватизации - например, продажа активов компании - является единственным способом решить эту проблему. Но как организовано управление компаниями в Перу? Что такое государственное предприятие? Это организация, принадлежащая государству, поэтому ее управление и руководство осуществляют государственные органы и учреждения. В Перу действующая Политическая конституция Перу, принятая в 1993 году, в разделе III "Экономический режим" определяет границы участия государства в экономике. Статья 58° гласит, что в условиях социальной рыночной экономики "государство направляет развитие страны и действует главным образом в области содействия занятости, здравоохранения, образования, безопасности, общественных услуг и инфраструктуры". Далее, миссия этого учреждения гласит: "Осуществлять руководство и управление предпринимательской деятельностью государства на целостной и инновационной основе, предоставляя товары и услуги, способствующие устранению пробелов в качестве и охвате экономического, социального и экологического развития страны". Учитывая представленные видение и миссию, которые являются основополагающими для любого форсайта, стоит отметить, насколько институциональные действия Fonafe соответствуют им. Если говорить только об односторонних решениях, то есть решениях, принимаемых по усмотрению руководителя холдинга: сокращение бюджета компаний, несмотря на достаточный доход от их продаж на рынке, несвоевременные ответы на запросы, связанные с управленческими решениями, корпоративные закупки, не соответствующие своевременным потребностям компаний, менеджеры с недостаточным профессиональным отраслевым опытом управления компаниями. Все эти факторы также входят в число факторов, ограничивающих эффективность надлежащей практики корпоративного управления на государственных предприятиях по сравнению с эффективностью, которая могла бы присутствовать в компаниях с чисто частным акционерным капиталом, Важным вопросом является повторение критиков самого существования ГП, утверждающих (ошибочно), что государство по своей природе является плохим администратором, и указывающих на приватизацию как на единственное решение, особенно в случае убыточных ГП - а такие есть - как на ретро-моду 1990-х годов: рассматривая только вариант продажи активов, когда существует несколько альтернатив приватизации, таких как контракты на управление, совместные предприятия и другие, в действительности, как отмечает Всемирный банк, государственная компания приватизируется, когда она берет рынок в качестве ориентира для своих решений. Вопрос, требующий обсуждения, заключается в том, насколько это осуществимо, когда, например, профессиональные профили и соответствующие зарплаты навязываются компаниям, далеким от условий рынка труда, С другой стороны, сегодня перед государственными предприятиями стоит двойная задача: они должны быть социально и частно прибыльными, подконтрольными Fonafe. На практике финансовый уровень государственных предприятий, вероятно, наиболее известен, измеряется с частной точки зрения, поскольку профицит или дефицит государственных предприятий - помимо финансовых - является частью экономического результата нефинансового государственного сектора, переменной, которая используется для измерения в совокупности, есть ли бюджетный дефицит или профицит. На практике, например, для достижения фискальной цели, т.е. предельного уровня фискального дефицита (2% в этом году), профицит, который должен быть достигнут набором государственных предприятий, будет скорректирован для достижения цели. В связи с вышесказанным, учитывая целевой показатель, который должен быть достигнут, очень мало обсуждается вопрос о том, насколько устойчивыми являются ГП, имеющие дефицит или профицит, помимо оценки их устойчивости во времени. Необходима четкая государственная политика (в том числе на отраслевом уровне, учитывая различия в структуре рынка) по реинвестированию прибыли ГП. В реальном мире то, что происходит сегодня, похоже на ежегодное извлечение яиц из гусыни, несущей золотые яйца, без переосмысления устойчивости этой гусыни. В заключение следует отметить, что важны не только экономические и финансовые показатели SOE и их влияние на экономические показатели нефинансового государственного сектора, но и устойчивость SOE, которая также важна, но мало оценивается - в реальной жизни финансы имеют значение, но и экономика тоже,