Многомерная бедность: важнее ярлыка - содержание, Хавьер Эррера и Хавьер Эскобаль

Несколько месяцев назад правительство безуспешно пыталось отложить публикацию ежегодного отчета о бедности в денежном выражении. Теперь оно пытается с помощью нормативного предложения лишить НИСИ полномочий, предоставив Мидису ведущую роль в разработке единого синтетического показателя, выражающего многомерную бедность, а также контрольной панели с показателями, входящими в этот синтетический показатель. Предложение Мидиса предполагает наличие совокупного показателя многомерной бедности. Для достижения этой цели будут учитываться только те показатели, которые можно наблюдать в одном и том же обследовании, чтобы обеспечить наличие всех показателей для одного и того же домохозяйства (в данном случае Национального обследования домохозяйств ENAHO). Приняв этот вариант, они будут вынуждены игнорировать чрезвычайно важные показатели и измерения, чтобы учесть многомерный характер бедности, которую они якобы пытаются измерить. Примерами измерений и показателей, которые будут проигнорированы в синтетическом индикаторе, являются: показатели, связанные с недоеданием и анемией, показатели качества образования и качества доступа к государственным услугам, а также показатели, связанные с насилием и безопасностью граждан. Несмотря на то, что НИСИ в сотрудничестве с Комиссией по бедности (объединяющей многочисленные группы чиновников и независимых экспертов) работает над этим вопросом и имеет утвержденный график, Министерство социального развития хотело бы ускорить процесс и заменить НИСИ, игнорируя озабоченность, выраженную Комиссией по бедности, отдавая предпочтение ярлыку, а не содержанию того, что он намеревается измерять. Учет многомерного характера бедности, дополняющий денежные показатели бедности, публикуемые НИСИ, - дело непростое. Невозможно «прожигать полночи», чтобы получить единый синтетический показатель с красивым бланком «многомерной бедности», но при этом есть риск, что это будет пропаганда, вводящая в заблуждение, когда ярлык не полностью отражает содержание. Какой-нибудь недобросовестный человек может задаться вопросом, в чем может заключаться скрытая цель. Мы не знаем наверняка, но предлагаем гипотезу: выбрав показатели, которые отдают предпочтение только доступу и игнорируют качество и возможности, в то же время игнорируя показатели безопасности граждан, здоровья и питания, которые сильно пострадали в последние годы, мы могли бы получить новый ярлык «многомерной» бедности, который не показывает серьезных ухудшений. То, что в маркетинге называется вводящей в заблуждение пропагандой, показатель, который примет Мидис, объединяет в одно число только показатели всех измерений бедности, которые можно собрать в рамках одного исследования, скрывая, таким образом, специфику таких разных показателей, как здоровье, образование, жилье, занятость и т. д. Поскольку детерминанты лишений в каждом из этих измерений различны, итоговая цифра малопригодна с точки зрения того, что необходимо сделать для решения каждой из этих проблем. Это лишает показатель одного из смыслов его существования - быть полезным для определения государственной политики. Кроме того, для того чтобы объединить все показатели, Мидис должен сделать ряд предположений и принять решения, для которых нет технической основы и которые, следовательно, могут стать предметом манипуляций. Столкнувшись с этим риском, Мидис и его технические чиновники не имеют той защиты, которую дает соблюдение кодексов добросовестной практики ООН и ОЭСР, гарантирующих независимость, автономность от политической власти, техническое совершенство, прозрачность, неограниченный доступ общественности к информации, своевременную публикацию показателей через известные промежутки времени, а также детальный контроль со стороны комитетов независимых экспертов. Стоит отметить, что INEI принял этот кодекс передовой практики в 2012 году посредством DS n.° 072-2012-PCM. Наши оговорки относительно синтетического показателя, предложенного Мидисом, касаются как его свойств, так и его практического применения в случае Перу. Что касается первого, то синтетический показатель, предложенный Мидисом, исключает из числа людей, живущих в условиях многомерной бедности, всех тех, у кого число лишений ниже произвольно установленного порога. Это может означать исключение населения, испытывающего лишения только по некоторым из основных параметров (например, анемия у детей в домохозяйствах, не испытывающих лишений в области жилья, занятости, образования и т. д.), которые являются частью панели многомерной бедности. Неразумно исключать из подсчета какую-то часть обездоленного населения только потому, что она не вписывается в намеченную методологию. Каждый человек, живущий в бедности по любому из основных измерений, должен учитываться при диагностике, мониторинге, разработке и оценке государственной политики, а также для обеспечения подотчетности правительства перед обществом, Другой проблемой синтетического показателя распространенности многомерной бедности является то, что он не отвечает свойству отражать ухудшение (или улучшение) при ухудшении (улучшении) некоторых показателей, поскольку после установления порога лишений, необходимого для отнесения к многомерной бедности, накопление других лишений не отражается в показателе, который остается на прежнем уровне. Наконец, мы считаем, что выявление населения, страдающего от нескольких лишений одновременно, важно для того, чтобы иметь возможность определить тех, кто оказался в ловушке бедности из-за кумулятивного (мультипликативного) эффекта взаимодействия между лишениями. Однако нам кажется, что картирование этих взаимосвязей более актуально для разработки многосекторальной политики, а не для того, чтобы пропустить все показатели через блендер и получить одну непонятную, манипулируемую и бесполезную для государственной политики цифру, Если мы действительно хотим учесть многомерный характер бедности, то существует огромная проблема интеграции информации из различных обследований, таких как вышеупомянутое ENAHO, Обследование демографии и здоровья семьи (ENDES), Национальное обследование бюджетных программ (ENAPRES) или Постоянное обследование национальной занятости (EPEN). Если предложение Мидиса будет одобрено и полномочия НИСИ будут отняты, то не только будет нарушен закон о создании НИСИ, но и ярлык «многомерной бедности» будет использован для того, чтобы сделать видимым синтетический показатель, качество которого будет, мягко говоря, сомнительным. Личное мнение авторов, членов Консультативной комиссии по измерению бедности, которое не обязательно отражает мнение Комиссии»,