Морские свинки оправданы

Недавно, просматривая наименования книг в своем любимом книжном магазине, я обратил внимание на любопытный факт о книге, которая, не будучи ни классикой (в самом высоком измерении того, что мы понимаем под классикой), ни новинкой, продолжает привлекать внимание читателей. Трое молодых людей, каждый из которых ждал своей очереди купить экземпляр романа «Cien cuyes» Густаво Родригеса. Похожую ситуацию, но в другое время, я наблюдал на последнем издании FIL.,Как известно, с этой книгой Родригес получил премию Alfaguara Novel Prize 2023.,Премия Alfaguara, как мы знаем, является очень желанной наградой, освящающей многих писателей, хотя некоторые пуристы утверждают обратное, пока не получат ее. Когда Родригес получил эту премию, у него уже был авторитет в среде читателей и специалистов благодаря его последним романам, таким как «Мадругада» и «Триста километров до медяка», но когда его подопытные кролики вышли на ринг, они были зарезаны, в основном местными рецензентами (в большинстве своем это авторы нехудожественной литературы в полном составе, которые не утруждают себя тем, чтобы указать читателю, с какой позиции они пишут). За рубежом, надо сказать, тоже были негативные рецензии. Впрочем, рецензии мало что дали литературному читателю, который всегда информирован и всегда проверяет (он не пальмопад): проверяет и не торопится, прежде чем заплатить, например. Родригес не только гастролирует, представляя этот роман, но и переиздает его в динамике. Почему же так происходит, если литературные наблюдатели спустили его на тормозах? Успех «Cien cuyes» заключается в том, что Родригесу удалось создать вселенную читателей (самых разных, от случайных до самых подготовленных), которые следуют за ним независимо от того, как оценивают его книги критики того времени. Они отождествляют себя с его поэтикой. Если им не нравится тот или иной регистр повествования, это не значит, что то, что они читают, плохо. Сто морских свинок» - роман, к которому критики предъявляли требования, не входящие в его компетенцию, его достижения и его падения - это разные частоты. Его критиковали с той стороны, которая усиливала его: со стороны того, чем он не был (роман о языке, то есть). Рецензии взвешены с точки зрения правды (положительной и отрицательной, но подкрепленной связностью дискурса (моральным измерением рецензента, которое спасает его даже от ошибок и заблуждений, которые он может совершить); ergo: те, у кого соломенные хвосты, просто не попадают внутрь), но когда они используются для беспричинного мачетео, возведения имени «рецензента» и празднования унижения (а в их мотивах можно сделать не мало догадок), рецензия становится ничем иным, как руководством для читателя, которому не важно, прославляет или топит критик издание, а важно, что стоит за его намерениями: искренность или клоунада. , К повествованиям, фактам, доказательствам: подопытные кролики все еще бегают вокруг, а негативные рецензии (потому что они плохо сфокусированы) забыты. Это одна из причин недостаточного воздействия местных отзывов. »,