Радикализация центра, Хуан Луис Салинас

Нет ничего удивительного в том, что на данный момент перуанская демократия переживает ускоренную деградацию. Специализированные индикаторы для измерения качества демократии, разработанные такими международными институтами, как The Economist или V-Dem, убедительно демонстрируют широкий спектр доказательств такого регресса. Если эти показатели недостаточно наглядны, достаточно включить канал Конгресса, чтобы увидеть, как на протяжении многих лет наши «отцы страны» подрывают демократическую систему, голос за голосом. В настоящее время во главе этой демократической эрозии стоит авторитарная консервативная коалиция, связанная с незаконными интересами, которая доминирует в Конгрессе и, как следствие, в стране, что широко обсуждалось в статьях и научной литературе в последние годы (1). Члены этой коалиции преследуют свои интересы в хищнической манере, благодаря чему им удается - довольно успешно - постепенно захватывать или демонтировать демократические институты, которые еще могли бы им противостоять. Яркими примерами этих авторитарных достижений являются захват - путем сомнительных процессов - Конституционного суда, Управления генерального контролера и Управления омбудсмена, отчаянные попытки восстановить Патрисию Бенавидес на посту генерального прокурора и постоянные нападки на Национальный совет юстиции. Вышеупомянутые события позволили продвинуть повестку дня, немыслимую в демократической стране. Утверждение нового закона о безнаказанности, льготы, предоставляемые организованной преступности, и пенсия для бывшего президента, осужденного за преступления против человечности, которые раньше были бы остановлены институциональными противовесами, теперь стали реальностью благодаря согласию институтов, которые должны им противостоять. Для тех из нас, кто видит, что наша демократия находится в опасности, поскольку наши институты накапливают власть без какого-либо баланса, одним из главных приоритетов будущих выборов будет восстановление тех крох демократической институциональности, которые у нас были. Речь идет о том, чтобы обратить вспять восьмилетний период постоянных злоупотреблений, совершаемых тремя авторитарными и нелиберальными конгрессами, и восстановить процессы, которые затрудняют злоупотребление правом голоса в интересах подчиненных. Однако защита демократии не занимает центрального места в заботах перуанцев. По данным опроса Ipsos, она даже не входит в пятерку главных проблем страны. Согласно последним данным Latinobarómetro, лишь 50 процентов перуанцев считают демократию предпочтительной системой правления, а 91 процент недоволен ее функционированием. Несмотря на эту реальность, необходимо сплотить ряды в защиту демократии. Не только как самоцель, как наиболее предпочтительная форма правления для сохранения наших прав, но и потому, что три основные проблемы, названные перуанцами, - это преступность, насилие и коррупция. В этом отношении факты показывают, что более качественная демократия приводит к снижению уровня обеих проблем. В этом смысле, и я пытаюсь проиллюстрировать, что, хотя интерес перуанцев к демократии не выражен явно, это не означает, что они в ней не нуждаются, те партии, движения и политики, которые ставят защиту демократии и ее институтов в центр своих устремлений, сталкиваются с парадоксом: как они могут получить доступ к власти, чтобы восстановить нашу институциональность, если защита демократии не является приоритетом для большинства? Прежде всего, учитывая, что забота об институциональности и демократии в общественных дебатах обычно ограничивалась академическими и технократическими кругами и политическими секторами от левоцентристских до правоцентристских, которые сегодня авторитарная коалиция, управляющая нами, называет «икаристами». Для целей данного эссе мы называем их «центристами». Предложения этого сектора, многие из которых технически обоснованы, часто уступают место невыполнимым - но соблазнительным - обещаниям тех, кто в итоге доминирует в политике. Они лишены преобразовательных амбиций, выражены на техническом языке, непонятном для многих, и иногда кажутся оторванными от реальных требований населения. Ярким примером такого отрыва является ответ на требование повысить уровень безопасности. В то время как правящая коалиция прибегает к популизму, продвигая такие меры, как mano dura или смертная казнь, центр ограничивается указанием на неосуществимость подобных предложений, не предлагая четких и эффективных альтернатив, которые бы нашли отклик у граждан. Более того, хотя 80 % перуанцев считают неравенство серьезной или очень серьезной проблемой, что ясно указывает на необходимость масштабных экономических реформ для более справедливого распределения богатства, экономические предложения этого сектора, в лучшем случае, недостаточны, а в худшем - отсутствуют. Они игнорируют неравенство как важнейшую проблему и сосредоточены на стимулировании модели роста, которая, по иронии судьбы, способствовала неравенству. Поэтому неудивительно, что те, кто в конце концов приходит к власти, выступают с речами, обещающими немедленные решения или радикальные преобразования системы, даже если эти обещания никогда не выполняются, а, наоборот, еще больше усугубляют проблемы, которые обещали решить. В этом контексте центристы, стремящиеся восстановить демократию, должны сначала прийти к власти. А для этого они должны учиться у тех, кто сегодня ее разрушает. Центристам необходимо радикализировать свой дискурс, чтобы найти общий язык с требованиями граждан. Он должен перестать отвергать требования масштабных преобразований, считая их просто популизмом, и вместо этого принять их как свои собственные. В отличие от тех, кто сейчас управляет страной, центр должен использовать свой технический опыт, чтобы найти эффективные способы реализации этих изменений, и делать это простым и доступным языком. Речь идет не о том, чтобы настаивать на том, что невозможно сделать, а о том, чтобы продемонстрировать, как можно ответственно и эффективно осуществить глубокие изменения. Крайне важно, чтобы они взяли на себя обязательство выполнить требования, которые люди озвучивали на протяжении многих лет и которые, будучи проигнорированными, привели к власти неугодных. Если это означает радикализацию их дискурса, то так тому и быть. Только сражаясь с огнем, они смогут сместить тех, кто сейчас разрушает наши институты, и, придя к власти, обрести силу для восстановления демократии и проведения масштабных преобразований, в которых нуждается страна.(1) См. Barrenechea, Rodrigo и Alberto Vergara. «Перу: опасность бессильной демократии». Journal of Democracy, vol. 34, no. 2, Apr. 2023»,