Суд МКПЧ напоминает, что Альберто Фухимори не должен быть освобожден

Конституционный суд считает, что ему не нужно разъяснять свое решение о предоставлении habeas corpus в соответствии с запросом, который был истолкован секторами, симпатизирующими Фухимори, как подтверждение помилования, которое позволит ему выйти из тюрьмы. Однако Межамериканский суд постановил, что помилование не должно быть осуществлено, поскольку решение Конституционного суда "не соответствует установленным условиям", касающимся "соблюдения обязанности расследовать, судить и наказать виновных в серьезных нарушениях прав человека в делах Барриос Альтос и Ла Кантута" - массовых убийствах, за которые Фухимори отбывает наказание в суде, Судебная власть сообщила, что Первый подготовительный следственный суд суда Ики, где было возбуждено дело habeas corpus, которое впоследствии дошло до ТК, получил 990 страниц материалов дела Фухимори, и что судья Висенте Фернандес Тапиа, занимающийся этим делом, "разрешит его в течение запрошенного срока". Между тем, адвокат Фухимори, Элио Риера, прибыл в Ику и заверил, что судья решит этот вопрос в эту пятницу: "Мы верим, что завтра (сегодня), как нам сказали, этот запрос будет решен". Поэтому нам, как защите, придется продолжать в том же духе, и мы отправимся завтра (сегодня) во второй половине дня, чтобы сделать наш запрос жизнеспособным", - сказал он журналистам. "В Дироесе сторонники Фухимори снова требуют его освобождения, в то время как родственники Фухимори страдают от этого. "Дело в руках судьи, находящегося под вопросом в Ике "Судья Висенте Фернандес Тапиа, который ведет дело о хабеас корпус Альберто Фухимори, имеет дисциплинарные взыскания от надзорного органа судебной власти. В одном случае его обвинили в том, что он неправомерно освободил предполагаемого члена "Ла Саграда Каста де Ика", преступной организации, расследуемой за убийства, торговлю наркотиками, грабежи при отягчающих обстоятельствах, незаконные связи для совершения преступлений и незаконную добычу водных биоресурсов. Было подано прошение о его увольнении, и он был отстранен от работы на определенный срок. Национальный совет юстиции (JNJ) пришел к выводу, что он совершил серьезный проступок, но не уволил его, сославшись на то, что это нецелесообразно",