Идеология и страх

Отсутствие новых идейных лидеров в этом поколении априори очевидно. И дело не в том, что их нет - они есть, но это скорее те, кто оказался в безуспешном стремлении регенерировать прошлые идеи, а не усиливать современные. В этом почти постоянном стремлении найти обоснованность и адаптивность идей, заложенных и спроецированных в то время, когда мир был другим, игнорируются идеологические дискуссии, которые вполне соответствуют тому, что, если вникнуть чуть глубже, требует наше время. Существует ли определенное неприятие идей со стороны лидеров общественного мнения? Во время предвыборной кампании я неоднократно слышал, как кандидат от правящей партии говорил, что в случае победы левой коалиции Уругвай будет «управляться идеологией». С учетом понедельничной газеты и логики кандидата, с 1 марта так и будет. Дельгадо не понял или не захотел понять, хотя все указывает на последнее. Цель подачи совершенно негативного прозвища при разговоре об «идеологии» можно понять и как механизм, позволяющий не ставить себя в неловкое положение. Дело в том, что выставление себя в качестве лидера, далекого от всего этого, могло помочь некоторым избирателям преуменьшить значение того факта, что в его президентском билете участвует человек, который много лет назад состоял в Коммунистической партии. Иными словами, вера в то, что у человека нет идеологических обязанностей, в какой-то момент могла облегчить чувство вины. Однако этому всегда есть конец. С учетом сказанного, эта колонка не ставит своей целью рассмотреть поражение Дельгадо. Она далека от анализа того, что пошло не так, потому что я не верю, по крайней мере сегодня, что способен дать такой ответ. Эта колонка - не более чем размышление о дилемме, которая, на мой взгляд, актуальна для человека, который, живя в свои двадцать с небольшим, чувствует, что его поколение постепенно теряет современные ориентиры в области мысли и идей. В этом стремлении найти те голоса, которые хоть немного приближают нас к решению загадок нашего мышления, в желании найти ответы на многие распутья, мы оказываемся перед лидерами мысли, которые, кажется, не говорят с обществом XXI века. Я начал писать эту колонку на следующий день после смерти Беатрис Сарло. Человек, который осмеливался думать, который был трансгрессивным и противоречивым; качества, которые в значительной степени были частью ее личного бренда. Я считаю, что именно этого не хватает нашему поколению: людей, которые осмеливаются думать. Мыслители двадцатого века (и более ранних лет), которые сегодня считаются эталонами своих эпох, делали это, выдвигая новаторские идеи и желая говорить о том, что до сих пор оставалось невысказанным, или представляя совершенно противоположные взгляды на те вопросы, которые, казалось, решались одним способом мышления. По мере того как мы наблюдаем за тем, как уходят из жизни идейные вдохновители прошлого века, вырисовывается все более мрачная картина, которая может стать благополучной только в том случае, если наше поколение будет представлено лидерами, побуждающими его мыслить.