Климатический страх

Оглядываясь на двадцать лет климатической мобилизации, можно выделить две темы: упорное нежелание активистов признавать любые научные данные, противоречащие их целям, и постоянно меняющиеся любимые истории, которые сначала возвышались, а затем отбрасывались. Неизменным остается одно: навязчивая идея напугать общественность, которая, в свою очередь, формирует плохую климатическую политику. В начале этого века белый медведь стал эмблемой климатического апокалипсиса. Протестующие наряжались в костюмы белых медведей, а в блокбастере Эла Гора «Неудобная правда» (2006) был показан грустный анимированный белый медведь, плывущий к своей смерти. Газета Washington Post предупредила, что белым медведям грозит вымирание, а главный ученый Всемирного фонда дикой природы даже заявил, что некоторые популяции белых медведей не смогут размножаться к 2012 году. Затем, в 2010-х годах, активисты перестали говорить о белых медведях. Почему? Потому что после многих лет искажений они, наконец, сочли невозможным игнорировать горы доказательств, свидетельствующих о том, что глобальная популяция белых медведей значительно увеличилась - с примерно 12 000 в 1960-х годах до примерно 26 000 сегодня (основная причина? Люди стали охотиться на меньшее количество белых медведей). ) То же самое произошло и с изображениями Большого барьерного рифа Австралии. На протяжении десятилетий активисты кричали, что повышение температуры моря убивает риф. После сильного урагана в 2009 году официальные австралийские оценки кораллового покрова достигли минимума в 2012 году. СМИ заполонили заявления о «катастрофе Большого рифа», а ученые предсказали, что к 2022 году риф будет уничтожен. Газета The Guardian даже опубликовала некролог. Последние официальные статистические данные показывают совершенно иную картину. За последние три года коралловый покров Большого Барьерного рифа был больше, чем когда-либо с момента начала учета в 1985 году, а в 2024 году был установлен новый рекорд. Хорошие новости получают лишь малую толику того освещения, которое получили пугающие истории. Часто повторяющейся климатической историей является предполагаемое затопление небольших тихоокеанских островов из-за повышения уровня моря. В 2019 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш прилетел на Тувалу, чтобы сделать фото для обложки журнала Time. Одетый в костюм, он зашел по пояс в воду, демонстрируя «потопление нашей планеты». В статье, сопровождавшей фотографию, предупреждалось, что этот остров и другие подобные ему исчезнут с карты из-за повышения уровня моря. Этим летом газета New York Times наконец-то сообщила «поразительную» климатическую новость: почти все атолловые острова увеличиваются в размерах. На самом деле, в научной литературе эта тенденция фиксируется уже более десяти лет. По мере повышения уровня моря суша размывается, и на низменные берега вымывается дополнительный песок из старых кораллов. Обширные исследования давно показали, что это накопление сильнее, чем эрозия, вызванная климатом, а это значит, что площадь суши Тувалу увеличивается. Изменение климата реально. Оно вызвано деятельностью человека. Это вызов, который требует разумной политики. Но активисты наносят огромный вред делу, отказываясь признавать доказательства, которые опровергают их катастрофическое мировоззрение. Сумма всех ошибочных утверждений составляет климатическую панику, которая заставила политиков принять климатические законы, обходящиеся миру более чем в 2 триллиона долларов в год и не приносящие никакой пользы. Сегодня смертоносные тепловые волны - это новая история ужасов и последний пример сознательной слепоты к общей картине. Недавно президент Джо Байден заявил, что «экстремальная жара - убийца номер один в Америке, связанный с климатом». Байден ошибается. В то время как от экстремальной жары ежегодно погибает около 6 000 человек, от холода ежегодно умирает 152 000 американцев, из них 12 000 - от экстремального холода. Несмотря на повышение температуры, стандартизированная по возрасту смертность от экстремальной жары сократилась в США почти на десять процентов за десятилетие, а в мире - еще больше, в основном потому, что более обеспеченные люди могут позволить себе кондиционеры. Если 6 000 смертей от тепловых волн являются реальным приоритетом, то разумным ответом будет обеспечение того, чтобы электричество в США оставалось дешевым, чтобы не только богатые могли включать свои кондиционеры. То же самое можно было бы сделать, если бы президент Байден обратил внимание на 152 000 американцев, которые ежегодно умирают от холода. Число инсультов и сердечных приступов увеличивается, когда пожилые люди не могут обогреть свои дома зимой. К сожалению, вместо того чтобы снижать стоимость энергии, большая часть климатической политики делает обратное. Трудно не заметить, что климатические активисты пугают людей и предпочитают игнорировать неудобные научные данные в своих изложениях до тех пор, пока это возможно, а затем переходят к новой климатической страшилке, когда это становится слишком неудобно. Но у кампаний устрашения есть последствия. Они заставляют всех, и особенно молодых людей, испытывать тревогу и уныние. Страх приводит к принятию неверных политических решений, например, к тому, что правительства западных стран тратят триллионы долларов на неэффективные климатические меры. Политики также подрывают доверие общественности, делая акцент на смертях от жары, потому что они вписываются в нарратив, игнорируя при этом гораздо большее число смертей от холода. Говоря полуправду и благочестиво притворяясь, что следуют научным данным, активисты получают выгоду от сбора средств, генерируют клики для СМИ и помогают политикам собирать избирателей. Но это оставляет нас всех дезинформированными и еще более несчастными, далекими от реальных решений.