Налогообложение и неравенство

Стоит отметить, что в настоящее время такие налоги существуют в очень немногих странах, только в Колумбии, Норвегии, Швейцарии и Испании. В последние годы наметилась тенденция к отмене таких налогов. В 1995 году налог на богатство взимался в 15 странах, а сейчас, как мы уже говорили, только в четырех. Среди стран, которые отменили налоги на богатство после экспериментов с ними, - Германия, Нидерланды, Дания, Финляндия и Швеция, - одни из самых ярких. Если многие из этих стран, особенно скандинавские, которые известны как страны с самой высокой социальной мобильностью и самым низким уровнем неравенства, отменили эти налоги, почему мы думаем, что это сработает в Уругвае? Существует несколько критических замечаний по поводу налога на богатство. Во-первых, существуют юридические проблемы, поскольку страны, которые отменили его, например Нидерланды, постановили, что он противоречит их конституции. Другая критика заключается в том, что это двойное, а иногда и тройное налогообложение, поскольку люди с высокими доходами уже платят налоги на дивиденды, инвестиционный доход, налоги на недвижимость и многие другие налоги. Эти налоги также препятствуют частным инвестициям, снижают экономическую активность и, несомненно, заставляют капитал покидать страну и вкладываться в другие страны. В долгосрочной перспективе такие налоги, направленные на снижение неравенства, приводят лишь к сокращению возможностей трудоустройства и экономической активности, что в большей степени вредит низшему и среднему классу. Важным вопросом также является то, сколько на самом деле платят самые богатые люди в Уругвае. В США, например, статистика показывает, что 1% самых богатых жителей платит чуть более 45% от общего объема налоговых поступлений, в то время как на их долю приходится 26% национального дохода. Богатейшие 50 % населения платят чуть более 97 % всех налогов, а беднейшие 50 % населения - чуть более 2 % всех налогов. Кажется ли нам это справедливым? Было бы неплохо узнать эту статистику в Уругвае, прежде чем думать о новых налогах. Известно лишь, что в рейтинге стран Уругвай занимает третье место в регионе по уровню налогового бремени, уступая лишь Бразилии и Аргентине. Стоит также спросить, зачем нам нужны дополнительные налоги, зачем нам нужны дополнительные доходы. И вы должны спросить себя, нет ли возможности сократить государственные расходы, чтобы компенсировать любой дефицит? Уверены ли мы на 100 %, что все, что тратится государством, эффективно, необходимо? Помимо всех обсуждений и аргументов, которые могут существовать за или против налога на богатство, вопрос должен заключаться в том, насколько важно экономическое неравенство, если в то же время существует социальная мобильность? Социальная мобильность - это игра с положительной суммой, в которой, в отличие от взгляда на мир через призму экономического неравенства, нам не нужно, чтобы одни люди опускались вниз по лестнице, а другие поднимались вверх. Восходящая социальная мобильность возможна для всех групп одновременно. Возможно, послание экономического развития было неправильным на последних выборах. Но что не является неправильным, так это считать, что экономическое развитие ведет к большей социальной мобильности. Возможно, на следующих выборах следует сосредоточиться на социальной мобильности и на том, чтобы все уругвайцы могли найти самореализацию и думать о процветании человека как о цели. Посмотрим, что принесут следующие пять лет, ведь кампания не оставила возможности проанализировать, какие конкретно государственные политики будут продвигаться. Но с налогом на богатство более социалистический подход, как только что подтвердил будущий министр труда, не оставляет желать лучшего. Напротив, многие страны с большей социальной мобильностью и меньшим неравенством являются более капиталистическими, чем можно было бы подумать. Корпоративные налоги в скандинавских странах составляют около 20 %, в Уругвае - 25 %. Важен не столько сбор корпоративных налогов, сколько стимулы для развития бизнеса и создания рабочих мест - основной способ, с помощью которого люди могут подняться по экономической лестнице. Эти вопросы стоит обсуждать в Уругвае, но всегда уделяя внимание тому, как это поможет людям, а не тому, как продвинуть ту или иную идеологическую систему. Процветание человечества происходит тогда, когда все граждане могут стремиться к полной реализации своего человеческого потенциала и проецировать себя в будущее. Неужели мы действительно думаем, что лучший способ достичь этого - говорить о налогах и продвигать игры с нулевой суммой? У меня есть сомнения.