Наркотики, наркотики и "дроги

То, что происходит в Эквадоре, вызывает тревогу по всей Америке. Особенно в Уругвае, где проблема наркоторговли стала ярким дополнением к партийным дебатам, подогреваемым сальвадорским (до Букеле) уровнем убийств в некоторых районах и периодическими изъятиями огромных партий кокаина в окрестностях нашего порта. Если вы провели последние несколько недель на пляже и ничего не слышали, то в Эквадоре началась внутренняя война, после того как новое правительство Даниэля Нобоа пригрозило ужесточить условия заключения для лидеров наркогруппировок. И они начали тотальную войну, захватив университеты, телеканалы и тюрьмы. И добились побега своих главных лидеров. Полный хаос, который заставил нескольких лидеров ФА в Уругвае, особенно МПП, потребовать "широкого национального соглашения", чтобы предотвратить подобное у нас. Уже некоторое время лидеры MPP и некоторые поклонники СМИ нагнетают панику по поводу взрыва наркотиков в Уругвае. Начнем с очевидного: Уругвай - это не Эквадор. Он окружен двумя странами, которые производят больше всего кокаина в мире, у него очень слабые институты, деградировавшая политическая система и очень сложная география. Кроме того, во времена Рафаэля Корреа он в порыве латиноамериканской принципиальности приказал вывести американскую базу из района Манта, вакуум которой так и не был должным образом заполнен местными властями. Кроме того, здесь действуют три или четыре высокоорганизованные преступные группировки, имеющие прямые связи с мексиканскими картелями, особенно с картелем "Синалоа" и так называемым "Халиско Нуэва Дженерасьон". В Уругвае нет ни одного из этих условий, за исключением одного: растущего числа молодых людей, родившихся в бедных кварталах, которым государственное образование не дает шансов на легальный путь к экономическому процветанию. А значит, они являются доступной рабочей силой для групп такого типа. Однако есть одна поразительная деталь политического подхода к этому вопросу, которая совершенно непонятна этому скромному аналитику. В течение десяти лет МНП управляла Министерством внутренних дел как своим собственным особняком, имея ресурсы и парламентскую поддержку. Он не только не смог повысить уровень преступности, но "при нем" сбежал главный мафиози страны, находившийся в тюрьме (скандал, который до сих пор может иметь судебные последствия для некоторых высших должностных лиц страны того времени). Также при его администрации мексиканский наркоторговец был заключен в тюрьму в VIP-условиях, а его экстрадиция была более чем подозрительно отложена. С другой стороны, эта же группа была большим противником любых изменений в системе образования, чтобы обеспечить ее больший контакт с реальностью и миром труда. Почему, имея такие прецеденты, МПП использует этот вопрос, чтобы попасть в повестку дня? Что она может пообещать сейчас, чего не пыталась сделать во времена Бономи, Гуартече, Лайера, Карреры и т. д.? Загадка. Что касается необходимости "великого национального соглашения", то это не кажется "великой" идеей. Прежде всего потому, что в этой стране нет настоящего консенсуса по поводу того, как бороться с преступностью. С одной стороны, в ФА преобладает каузалистская точка зрения, согласно которой те, кто совершает преступления, делают это из-за экономической и социальной системы, которая их к этому подталкивает. При этом широко распространено недоверие к использованию государством своих полномочий, что стало ясно в ходе дебатов по LUC. В остальной части общества мнение совершенно иное. Одна из наиболее эффективных черт демократии заключается в том, что она позволяет различным видениям конкурировать, предлагая обществу свой "рецепт", который оно затем воплотит в жизнь, а люди оценят. В течение 15 лет Уругвай пробовал рецепт ФА и МПП. Теперь он пробует нечто другое, что пока находится в зачаточном состоянии. Что толку разжижать эти видения в "большом национальном пакте"? Какое видение при этом возобладает? Как мы будем оценивать последующие действия? В разгар этих дебатов депутат от Коммунистической партии, другого ведущего сектора ФА, предупредил о проникновении в нашу страну фентанила - опиата с трагическими последствиями в США. И тоном катехизатора он пытался научить потребителей заботиться о себе, потому что, по его словам, "в Уругвае наблюдается кризис потребления кокаина и алкоголя". К счастью, история с фентанилом оказалась неправдой. Но помимо того, что роль члена парламента заключается в представлении своих избирателей в парламенте, а не в роли матери или морального лидера, его речь замечательно объединяет все пороки, которые политическая система демонстрирует в вопросе наркотиков. Один пример: фентанил - это опиат, а значит, седативное средство. Кокаин - стимулятор. Как они связаны друг с другом? Не все наркотики одинаковы, как и не все потребители наркотиков одинаковы, как и не все политики, как и не все страны одинаковы. К счастью.