"Волк идет, никто не верил, а волк уже здесь": глобальный налог, с которым придется столкнуться Уругваю

Парадоксально, когда, с одной стороны, в зонах свободной торговли действуют налоговые льготы, а с другой - обязательство платить "Глобальный минимальный налог", который уничтожает первые упомянутые преимущества. Об этом говорят участники зон свободной торговли, учитывая скорое вступление в силу нового налога, продвигаемого Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Речь идет о введении глобального минимального эффективного налога в размере 15 % для транснациональных компаний с годовым оборотом более 750 миллионов евро посредством дополнительного налога на продажи материнской компании. Есть и те, кто его защищает и поддерживает. Адвокат Рафаэль Саягуэс объясняет свою точку зрения в интервью El País. Вот выдержка из нашей беседы. -Какова ситуация с минимальным глобальным налогом, который вступит в силу 1 января? -Это нормативная база, которая была одобрена 142 странами, согласившимися провести необходимые внутренние реформы для введения этого налога в действие. К дате вступления в силу только Корея и Япония полностью готовы к проведению внутренних реформ, а также Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Индонезия и Вьетнам, Маврикий и Катар. Остальные не готовы. -В тех странах, где еще не приняты внутренние нормативные акты, налог все равно вступит в силу 1 января? Да, потому что это, по сути, дата прекращения действия налога, которая была установлена ОЭСР и признана странами-участницами. Просто некоторые страны будут вводить налог в соответствии с правилами, а другие присоединятся к ним в течение нескольких месяцев и в течение этого года. -Ни одна из латиноамериканских стран не подготовила свои внутренние правила для введения нового налога, какие из них более продвинуты в этом вопросе? -Потенциально ближе всех может быть Колумбия, поскольку из-за уже существующего уровня налогообложения, скорее всего, корректировки будут меньше, и что-то похожее может произойти с Мексикой. Но в Латинской Америке нет ни одной страны, в которой бы уже действовал специальный закон о налоге, это просто так. -Почему применение этого налога является обязательным? -Аргумент ОЭСР заключается в том, что исторически транснациональные корпорации использовали механизмы, чтобы избежать уплаты налогов, которые они должны платить с доходов, получаемых во всех странах, например, они переносили свои операции в юрисдикцию с более низкой налоговой ставкой и переставали платить в другой. Поэтому ОЭСР создает этот налог, чтобы "выровнять условия игры", чтобы в итоге все платили этот налог. Она утверждает, что не будет "налоговой конкуренции" между странами в попытке привлечь инвестиции. Проблема в том, что ОЭСР исходит из предпосылки, что все страны равны, но развивающиеся страны не похожи на страны-члены G20, которые являются более крупными экономиками. Такие страны, как Уругвай, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Панама, и другие, имеют важные режимы налоговых льгот в свободных зонах, и этот минимальный налог лишает их одного из конкурентных преимуществ, которые они имеют как государство, чтобы поощрять компании приходить в страну. -Вы считаете, что с введением этого глобального налога стимулы свободных зон теряются или размываются? -Я думаю, что это создает угрозу для режима свободных зон в целом, особенно для малых экономик. Для латиноамериканских стран, у которых есть проблемы с инфраструктурой и часто отсутствуют другие привлекательные стороны, режимы стимулирования являются важным инструментом. -В Уругвае есть несколько зон свободной торговли, которые имеют большое значение для экономики страны. Что вы думаете об этой ситуации? -Одна из причин, по которой группа Zonamerica пригласила меня обсудить этот вопрос в Уругвае (имеется в виду беседа с местными бизнесменами в прошлый четверг), заключается в том, что я веду крестовый поход, пытаясь привлечь внимание к тому, что это реальность. Я рассказываю об этих вещах на примере истории "Идет волк", в которой кто-то объявил, что идет волк, люди вышли посмотреть, но волка не было, и после пяти раз криков "Идет волк" никто не обращал внимания, и тогда волк пришел и всех съел. Я говорил об этом (о глобальном минимальном налоге) на уровне компаний и стран, чтобы они осознали, что - повторяю - это реальность. Теперь волк пришел. Все наши страны добровольно согласились присоединиться к новому международному налоговому режиму. И давайте будем честными, не то чтобы у нас был большой выбор. В случае с Уругваем речь идет об экономике, которая в значительной степени зависит от зон свободной торговли, ставших необычайным двигателем развития страны, генерирующих значительную рабочую силу, как квалифицированную, так и неквалифицированную, поэтому ей, безусловно, придется столкнуться с последствиями введения этого налога. Теперь странам необходимо сформировать государственно-частный альянс, сесть за стол переговоров и определить оптимальную модель, чтобы попытаться защитить свою международную конкурентоспособность и сохранить привлечение прямых иностранных инвестиций на уровне, равном или, если возможно, более высоком, чем тот, который они имеют сегодня. Потому что здесь мы, страны и компании, являемся овцой, которую в итоге съедает волк, и никто не хочет оказаться с проблемой конкурентоспособности из-за того, что компании решили уйти. -Если этот закон контрпродуктивен, как вы утверждаете, почему 142 страны подписали его? -Это необычный вопрос, который я также задаю: почему никто из них не увидел потенциальных проблем, которые это может создать для имеющихся у них режимов стимулирования, и вообще ничего не сказал? После его принятия африканские страны во главе с Нигерией внесли на пленарное заседание ООН предложение одобрить создание новой организации в рамках ООН для "инклюзивного международного налогового сотрудничества". Они заявили, что это реакция на модель, создаваемую под эгидой ОЭСР и G20, в которой, по мнению стран с развивающейся экономикой, они не были представлены, хотя и подписали документ. Надо сказать, что некоторые страны подписали документ, потому что ОЭСР убедила их в том, что с созданием этого налога и устранением налоговых искажений на международных рынках конкурентоспособность между странами станет более "объективной". И что эта сумма может увеличить от 4 до 8 % поступлений от подоходного налога во всем мире - это очень много. Но сейчас страны видят риск того, что компании решат оставить свои инвестиции в определенных юрисдикциях из-за дополнительных расходов на новый налог, и скорее решат переехать в другие юрисдикции, чтобы централизовать уплату налога уже не во многих странах, а только в нескольких. Странно, что даже на уровне самой ОЭСР никто в то время, когда обсуждения велись на уровне стран, не поднимал этот вопрос более открыто. Все это говорится постфактум и вскользь. -Могут ли страны увеличить льготы или освобождения от налогов в зонах свободной торговли, чтобы компенсировать общий минимальный налог, который должны платить компании? -Отчасти да. ОЭСР заявила, что страны имеют право устанавливать компенсационные меры на местном уровне, чтобы попытаться смягчить воздействие налога. Что они не могут сделать, так это предоставить прямой кредит, связанный с налогом. Они могут, например, предоставить компании налоговые кредиты и льготы на создание рабочих мест, на удержание рабочей силы, на создание центра исследований и разработок, на инвестиции в технологии, в "зеленую" экономику и т. д. В нем также говорится, что страны имеют право осуществлять денежные выплаты или денежные гранты, но страны с развивающейся экономикой не имеют возможности платить таким образом. У нас нет машины для производства долларов и евро, которые являются двумя основными валютами, в которых можно было бы расплачиваться таким образом. -Что может произойти в дальнейшем? -Я могу сказать, что первые несколько лет будут очень сложными, чтобы увидеть, как перейти от бумаги к практике и, прежде всего, как страны будут интерпретировать применение этого регулирования. Это само по себе вызовет перебои на уровне компаний и правительств; это окажет влияние на страны. Возможно, транснациональные компании действительно примут решение покинуть некоторые страны и сосредоточить в них свои операции. Я думаю, что это реальная возможность, которую мы должны учитывать. Вместо того чтобы усложнять свое существование, имея пять производственных предприятий и три логистических центра в восьми странах, они предпочтут консолидировать все производство только в двух странах, а логистику - в одной. Другая возможность заключается в том, что компании не захотят терять свою рентабельность, и мы начнем наблюдать рост цен на товары и услуги на международном уровне. Не исключено, что в итоге конечный потребитель будет оплачивать последствия всех этих фискальных издержек, которые они хотят возложить на компании. Другой сценарий заключается в том, что произойдет массовое принятие этого налога, то есть нормализация путем принятия того, что это теперь часть нового способа ведения бизнеса, и рынки найдут способы поглотить и разбавить его воздействие. Но прежде чем это произойдет, должно пройти несколько сложных лет. Уругвай находится в рамках Глобального минимального налога на прибыль корпораций, но пока не сообщается, какой будет модель принятия правил в этой области. Следует добавить, что, по мнению ОЭСР, налог позволит перераспределить более 125 миллиардов долларов США прибыли 100 самых прибыльных транснациональных корпораций в мире, что пойдет на пользу странам, в которых расположены их штаб-квартиры.