Выход, маска

Политический философ Джон Ролз ввел идею «завесы незнания» как механизма, с помощью которого общество может принимать предположительно справедливые решения, не зная своих конкретных обстоятельств. Эту идею «завесы» можно применить и к другому аспекту нашего общества. Завеса», „маска“, используемая некоторыми, чтобы скрыть свои предубеждения, предпочтения и, прежде всего, то, что вызывает сомнение: их политическую и партийную активность на запрещенных платформах. Политическая битва, как и битва идей, как и культурная битва, прежде всего требует знания соперников. Знать «лицо» противника». И в этом заключается проблема. Долгое время мы почти не замечали, что из якобы беспартийных окопов ведется уже не политика - в первозданном и возвышенном смысле, - а чистая и простая партийная политика. Хрестоматийным примером - но явно не единственным - является Университет Республики, который служил не только местом для обучения и индоктринации, но и для политической вербовки. И вот изо дня в день мы видим, как в СМИ бродят эксперты, которые в своем «академическом» состоянии используют престиж институтов и прикрывают этой «священной» мантией свое заинтересованное политическое мнение. Мы натурализовали это. Мы позволили это. За последние несколько дней не кто иной, как бывший ректор Университета Республики, в считанные минуты превратился из институционального главы системы, в которой не разрешены никакие политические действия, кроме голосования, в самое сердце избранного правительства. Но это не новый и не единичный случай. Существует множество случаев, подтверждающих тесную связь между некоторыми институтами и партийной воинственностью. Случается, что эта партийная политическая активность, которая носит некий «подпольный» характер, которую иногда подозревают, иногда знают, когда она становится очевидной, представляет собой настоящую пощечину правовому порядку, который ее запрещает. Я задаюсь вопросом, не стоит ли нам переосмыслить все конституционные, юридические и законодательные запреты, направленные на предотвращение ангажированности во всех институтах. Дело в том, что несоблюдение всех этих правил делает их опасно неэффективными, а в некоторых случаях служит оправданием для этого почти подпольного прозелитизма. В тысячу раз предпочтительнее быть противником в открытую, чем скрытым в паутине невыполнимых правил. Никто не требует деполитизированных мнений или даже нейтралитета. Только честность. «Органический» интеллектуал, который принимает свое дело и защищает его, но при этом разоблачает себя и показывает свое лицо, гораздо более „честен“, чем все те, кто из институциональной или журналистской сферы является скрытым, но тайным оператором. Многие, кто притворяется «независимыми», - не более чем притворные партийные активисты, которые используют институты или профессии в качестве пончо, чтобы проповедовать с кафедры, которую они денатурализировали. Этот поступок не является нелояльным по отношению к нам, их оппонентам. Просто это нелояльно по отношению к гражданам, когда им предлагают равноудаленность и беспристрастность, которые таковыми не являются. Их делегированное представительство институтов, которые они олицетворяют, позволяет им представлять себя с авторитетом «независимого эксперта». Как гражданин может доверять этим экспертам, которые выступают на радио и телевидении с резкими мнениями, если в один день они являются государственными чиновниками, а в другой - политическими деятелями правительства? Как гражданин может доверять журналистам, если по пятницам одни из самых известных задают острые вопросы одним, а по понедельникам они являются политическими партнерами других? Как гражданин узнает, дает ли эксперт техническое заключение или же его затруднения поставлены на службу политическому сектантству? Такая неопределенность подрывает доверие и авторитет институтов. Она также затрагивает тех, кто играет по правилам, тех, кто имеет политические и партийные взгляды, но не выносит их на публичные дебаты. Становится трудно отличить «органическое» от «неорганического». Добро пожаловать. Но «разоблачение» должно быть не только следствием решения избранного правительства и его «новых» кадров. Граждане должны быть главными действующими лицами и требовать того, что принадлежит им по праву: чтобы они были честны с ними. Чтобы они сняли маску, скрывающую их истинное лицо. Культурная битва, которая является самой политической из всех, начнется с того, что мы будем называть вещи своими именами. Отбросив политическую «корректность» и столкнувшись с ложными «независимыми» техниками, разоблачив их.