Даниэль Артана: "Если политика не хочет навести порядок в бюджетной сфере, то инфляция будет снижаться очень медленно".

В 1980 г. окончил экономический факультет Национального университета Ла-Платы (UNLP), в 1988 г. защитил докторскую диссертацию в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA). В 2001 г. был министром финансов страны, а с 1987 г. - главным экономистом FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas). "Стабилизационный план должен прежде всего решить фискальную проблему и относительные цены, а приведение счетов в порядок всегда конфликтно", - говорит главный экономист FIEL Даниэль Артана, анализируя экономическую ситуацию в Аргентине и сценарий на 2024 г. Аналитик, входящий в группу экономистов, работавших над программой, составленной Карлосом Мелконианом для возможного правительства Патрисии Буллрич, подверг критике последние меры, принятые правительством, и предупредил о последствиях, которые они окажут на инфляцию. "Это имеет негативные фискальные последствия, так что они отбросили возможность достижения фискальной цели, которую они подтвердили в МВФ, - 1,9% первичного дефицита. У него нет ни единого шанса. И они являются следствием того, что антиинфляционный план не закрывается, принимаются меры, которые только ускоряют инфляцию, а затем пытаются компенсировать последствия этих просчетов, пытаясь разово повысить доходы различных групп населения, причем делают это даже не по справедливости. Если инфляция будет снижаться, это положительно скажется на покупательной способности", - сказал он. "Почему происходит такой эффект?" - "В долгосрочной перспективе, поскольку эти меры ухудшают фискальную ситуацию и нет реального финансирования, в итоге это приводит к эмиссии и большей будущей инфляции. Это был вывод на 2021 год и план platita, и этот, который является другой версией, но предполагает ухудшение фискальной позиции, чтобы попытаться переложить доходы на избирателей, как это произошло в том случае с промежуточными выборами, а теперь и с президентскими выборами. Сначала они генерируют инфляцию, потом дают деньги, а затем генерируют еще большую инфляцию. Какое у правительства было пространство для реакции?"- Это правительство уже получило пробитый билет. Серьезной стабилизационной программы так и не было. В 2021 году она этого не сделала, потому что когда у нее появилась такая возможность, когда экономика вернулась на допандемический уровень, а они остались с уровнем расходов на пару пунктов ВВП выше прежнего, в то время как остальные латиноамериканские страны вернулись к прежним уровням, начался выход из кризиса здравоохранения. Логичным было бы вернуться к прежним уровням, но правительство осталось с гораздо более высокими трансфертами, чем были в 2019 году, и это породило ситуацию, которая в итоге объяснила ускорение инфляции в 2022 году, кризис трех министров. Пришел новый министр с большим политическим влиянием, и через некоторое время вы понимаете, что этого недостаточно. Он думал, что в апреле инфляция начнется с трех, а сейчас она идет с двузначными цифрами. Это был провал, потому что у них так и не было экономической программы, которая могла бы закрыться. Они не делали этого более трех лет и не смогут сделать сейчас."- Как Вы оцениваете деятельность Массы?"- Вначале он пытался дать понять, что сможет вывести вопрос на новый уровень, но это продолжалось недолго. Было много обещаний, что он получит валюту, и они не оправдались. Правда, он был удивлен засухой, но в этом нет ничего нового, потому что такое случается в Аргентине в последние годы: это было в 2018 году, а также в 2012 году. В 2021 и 2022 годах была допущена достаточно грубая ошибка, заключавшаяся в том, что в исключительных обстоятельствах, при очень хороших условиях торговли, правительство не сэкономило, не снизило в достаточной степени расходы, а в экономике с экологическими рисками в хорошие времена нужно экономить. В 2021 году они приступили к реализации плана Platita, а в 2022 году так и не смогли его реализовать. Засуха пришла и застала вас врасплох, но по решению правительства, которое не воспользовалось чрезвычайно благоприятными условиями торговли, лучшими с момента измерения серии Indec в 1986 году. Экономика была крайне хрупкой, а засуха застала ее и перевернула с ног на голову. Сейчас она сделала то, что влезла в долги перед Китаем, Катаром и всеми возможными международными организациями, переложив проблемы на плечи следующего правительства. Это также вынуждает частный сектор занимать у своих материнских компаний и поставщиков за рубежом и авансировать бюджетные средства. Это значит идти против администрации, которая придет ему на смену, если он не будет избран, и в этом есть большая безответственность, потому что вместо того, чтобы думать о том, как решить проблемы, выигрывается время, чтобы ими мог воспользоваться следующий человек. Какую роль сыграл МВФ?"- Он был очень мягким, вероятно, чтобы избежать того, что в случае дефолта правительства ситуация ухудшится, произойдет массовый сброс песо и ускорение инфляции, чем это было. МВФ не был определяющим фактором. Правительство получило финансирование МВФ, не ограничиваясь риторикой. Он достаточно мягко относился к целевым показателям, когда происходило отставание, и будет относиться снова, поскольку ни один из трех целевых показателей не будет достигнут к концу года. Задача следующего правительства - реализовать эту программу."- Почему они не будут достижимы?"- Самое сложное - это резервы, потому что чистые резервы отрицательные, а мы должны в итоге получить положительные резервы в размере 3,5 млрд. долл. Это требует наращивания, которого не будет. Фискальная цель была достижима или близка к ней, но с этим пакетом, фискальные издержки которого, по мнению правительства, составляют 0,5% ВВП, у него нет шансов. Она составит от 2,5% до 3%."- Какие самые большие проблемы стоят перед следующим правительством?"- У него есть наследие большой макроэкономической нестабильности. Во-первых, экстравагантная инфляция, которая к концу этого срока в три раза превысит уровень, доставшийся ему в наследство. Она имеет отрицательные чистые резервы, в то время как в начале правления они были положительными на 10 млрд. долларов США, нежелательную задолженность перед частным сектором в размере не менее 15 млрд. долларов США, валютную и тарифную задолженность, искажение относительных цен. Сейчас нет ничего, что нельзя было бы решить, если бы была политическая воля исправить эти диспропорции. Эта администрация собирается оставить сложную ситуацию, в экономике, которая уже начала падать и будет углубляться, потому что BCRA уже останавливает платежи за границу, и это окажет дополнительное влияние на засуху. Он упомянул о проблеме коммерческой задолженности частного сектора. Каковы последствия этого?" Это также происходило в 2015-2016 годах, но в меньшей степени. В то время правительство либерализовало валютный рынок, но договорилось с компаниями о выходе, который позволял им в течение трех месяцев выплачивать за границу сумму в долларах, а затем они предвосхитили выход, так как стали получать много финансовых долларов, и это позволило им быстрее освободить их. Сегодня мы не видим наплыва финансовых долларов в начале 2024 года. Это достаточно сложный для решения вопрос. По данным BCRA, на 15 млрд. долл. больше накоплено торговой задолженности за неоплаченный импорт товаров и услуг. С конца 2017 по 2021 год он составлял 30 млрд. долларов США, а затем резко возрастает до 45 млрд. долларов США. И тогда вы понимаете, что это было нежелательно, и акции продолжают расти. Они накапливались в течение двух лет, и компании не могут рассчитывать на то, что новое правительство решит этот вопрос за неделю. Есть общее решение с правительством, но они всегда могли пожертвовать уровнем активности и импортировать меньше, и они это сделали, потому что так было удобно."- Есть ли оптимистичный сценарий для притока долларов в 2024 году?"- Доллары будут, потому что урожай улучшится, из села придет на 15 млрд. долларов больше, чем вы потеряли в этом году из-за засухи. Проблема заключается в том, что вы не сможете влить часть этих средств в экономику, вы будете использовать их для восстановления резервов, которые сегодня находятся на отрицательной территории, и мы не знаем условий свопа с Китаем, когда эти деньги должны быть возвращены. Никто не знает, о чем договаривалось правительство по этому секретному вопросу. При улучшении на 15 млрд долл. должен быть значительный рост экономики, но правительство сделало то, что заставило экономику влезть в долги за счет будущего."- И какое влияние окажет решение этих проблем в социально-политическом плане?"- Управление с 2016 по 2019 год прошло не лучшим образом. В то время не было инвестиционного дождя, мы упустили возможность, и, поскольку общество снова проголосовало за популизм, мир теперь будет настроен весьма скептически, будет "видеть - значит верить". Не будет притока денег ни в виде прямых иностранных инвестиций, ни в виде финансовых инвестиций, что тоже нежелательно, поскольку порождает курсовую задолженность и другие проблемы. Первая проблема заключается в том, что мы как общество должны доверять. У аргентинцев есть много сэкономленных долларов, но мы должны увидеть, достаточно ли уверенности у людей, чтобы начать вкладывать их понемногу. Стабилизационный план в первую очередь должен решить фискальный вопрос и относительные цены, а работа со счетами всегда конфликтна, потому что, сколько бы вы ни шли на поводу у касты или групп влияния, всегда будет сопротивление. Это нелегко, но вопрос в том, какова альтернатива. Продолжение инфляции в 150% и более? Еще одно десятилетие стагнации? Уровень бедности в Аргентине является неприличным для того потенциала, которым обладает страна. Понятно, каким оглушительным провалом было не сделать обычные вещи, которые делают обычные страны. Киршнеризм считает, что то, что здесь делает весь мир, не работает, а то, что здесь никто не делает, будет работать, и это иллюзорно. Это не значит, что это не трудно, но самая страшная корректировка - это инфляция, которую мы имеем сегодня, и которая больше всего бьет по тем, у кого меньше всего денег. С 2017 года официальная заработная плата снизилась на 15%, а неофициальная - на 40%. Экономика и работники были настроены на экстравагантный уровень, и это можно повернуть вспять, но нужно разобраться с причинами, породившими эту инфляцию, которая была способом подстройки уровня жизни под каждого."- Он назвал администрацию 2016-2019 годов "упущенной возможностью". Почему все закончилось именно так? Что пошло не так?" - Я думаю, что основной проблемой был фискальный вопрос, и дефицит в первые два года не снижался, а затем его пришлось снижать в середине макроситуации, когда произошла "внезапная остановка", на жаргоне Гильермо Кальво. Это надо было начинать с самого начала, возможно, это не было сделано, потому что не хватило политического капитала, надо было выполнять предвыборные обещания по снижению налогов, когда на это не было денег, решение суда по трансфертам провинциям... Есть ряд моментов, но факт в том, что была ставка на то, что огромный дефицит Аргентины, который составлял 6% ВВП, если считать проценты, может долгое время финансироваться за счет притока иностранного капитала, а финансирование дефицита за счет внешнего долга порождает феноменальный лаг обменного курса, и кое-что из этого произошло. Этого следует избегать, но и влезать в долги, чтобы отбросить проблемы в дальний ящик, тоже не стоит. Теперь, если политика не захочет разобраться с фискальной стороной, инфляция будет снижаться очень медленно".