Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Дело Зуккарди: семейная вражда из-за винодельни может изменить историю наследования в стране


Аргентина 2024-11-26 10:59:55 Телеграм-канал "Новости Аргентины"

Дело Зуккарди: семейная вражда из-за винодельни может изменить историю наследования в стране

Одна из самых традиционных аргентинских виноделен оказалась втянута в судебное разбирательство с настолько специфическими вопросами, что оно вполне может стать прецедентом для всей договорной истории страны. На самом деле, решение, вынесенное судом Мендосы, настолько специфично, что никто не исключает, что винодельня Zuccardi, о которой идет речь, может оказаться банкротом. Ситуация не нова и восходит к давнему спору между двумя сыновьями исторического основателя традиционного поместья Мендосы, одного из главных и, возможно, самого крупного из тех, что все еще находятся в руках национальной семьи. Этот спор породил дело «Зуккарди против Зуккарди», которое дошло до Верховного суда для вынесения окончательного решения по этому вопросу. Все началось в начале 1990 года, когда началось предполагаемое планирование наследства Альберто Зуккарди и его жены. Их трое детей, Хосе, Кристина и Эмма, разделили имущество. Винодельня La Agrícola досталась брату, а две строительные компании, Cimalco Mendoza и Cimalco Neuquén, перешли к дочерям. Это решение было оформлено договором, под которым подписались все сыновья: «La Agrícola стала олицетворением фамилии, в то время как строительные компании постепенно теряли долю рынка». Альберто, отец, умер в 2014 году, а его жена, Эмма Картеллоне, - в апреле 2020 года. В 2018 году Кристина Зуккарди, вышедшая замуж за бывшего министра труда правительства «Альянса» Альберто Фламарике - одного из фигурантов скандала со взятками в Сенате, который всегда отрицал, что «для сенаторов у него был Banelco», - подала судебный иск. «Не ограничиваясь формальностями, она утверждала, что при распределении активов с ней поступили несправедливо и что ее доля никак не связана со стоимостью активов на момент смерти ее отца. Это невралгический момент: оценка активов всегда производится на момент распределения, как это было сделано в случае со знаковым винодельческим хозяйством. Дело рассматривалось в Мендосе, и суд первой инстанции вынес решение в пользу Хосе, владельца винодельческого хозяйства. Среди наиболее важных аргументов он назвал то, что именно его сын и внуки управляли винодельней с момента раздела активов и именно они привели компанию к той стоимости, которую она имела в 2014 году. С другой стороны, он утверждает, что все они согласились на раздел в начале 1990-х годов. Решение было обжаловано, и вторая палата Апелляционного суда по гражданским делам оставила в силе решение первой инстанции. В августе прошлого года суд под председательством Далмиро Фабиана Гарая Куэли обязал Хосе Альберто Зуккарди выплатить 12 миллионов долларов США плюс проценты - сумма может составить около 20 миллионов долларов США - в решении, которое отменило все аргументы нижестоящих судов. «Решение было основано на трех факторах. Во-первых, это дата, которая должна быть принята для оценки имущества, и, кроме того, какой характер следует придать увеличению имущества, произошедшему после дарения. Во-вторых, гендерная перспектива, примененная к решению дела. И наконец, предполагаемая симуляция между отцом и сыном с целью лишить сестру прав. Ничего подобного не наблюдалось в предыдущих судебных решениях: «В постановлении было указано, что „подаренные компании должны быть оценены на момент смерти“ Цуккарди-старшего, и что непрерывность его работы на винодельне оправдывает более высокую стоимость, приобретенную компанией. Другими словами, она должна быть разделена. Критика многих юристов заключается в том, что такое решение игнорирует свободу договора, искажает институт дарения, нарушает принцип равенства и равноправия наследников и завершается посягательством на гарантию неприкосновенности имущества. Одним из наиболее спорных моментов являются соображения, касающиеся гендерной перспективы, поскольку суд придает значение состоянию истицы как женщины. Он считает, что определенные гендерные стереотипы могли повлиять на решения родителей Зуккарди в пользу «ребенка мужского пола» (Хосе) и в ущерб его сестре, просто потому, что она была женщиной. При таком толковании они пришли к выводам, далеким от доказательств, которые были оценены в ходе нижестоящего разбирательства. 23 августа Хосе Зуккарди подал внеочередную федеральную апелляцию, чтобы дойти до суда. Тем временем между сторонами начались переговоры. В разгар этих переговоров, в прошлом месяце, Верховный суд провинции отклонил апелляцию. Голосами Марии Терезы Дэй, Педро Хорхе Льоренте и Омара Алехандро Палермо они постановили, что этот вопрос является «посторонним делом», не относящимся к компетенции суда. Несколько дней назад «ребенок мужского пола» подал апелляцию в Верховный суд, чтобы пересмотреть некоторые интерпретации, сделанные провинциальным судом. В Талькауано 550, где работают верховные судьи, готовится окончательная судьба одной из главных виноделен Аргентины. И, кстати, может быть создана судебная практика по толкованию дарения по согласию. Если решение будет поддержано, тысячи наследственных имуществ могут быть пересчитаны и разделены заново».