Какой смысл не голосовать или голосовать вхолостую во втором туре?

Слово больше, слово меньше я слышал значительное количество раз после результатов первого тура 22 октября: "Серхио Масса и Хавьер Милей вызывают во мне такое неприятие, что 19 ноября я не буду голосовать или проголосую вхолостую. Пусть те, кто проголосует за того или другого, делают что хотят, по крайней мере, у меня будет чистая совесть: "Я за него не голосовал". Из страны я тоже не уеду, но приму все, что выпадет на мою долю". Что значит не голосовать или вообще не голосовать в нынешних условиях? Я обратился к французу Жану-Шарлю де Борда (1733-1799), кавалерийскому офицеру и капитану флота, а также академику физико-математических наук и новатору в области научных приборов. В 1756 г. он опубликовал работу "Мемуар о движении снарядов", в которой показал, что сферический снаряд испытывает вдвое меньшее сопротивление, чем цилиндрический снаряд того же диаметра. Эта работа позволила ему стать членом Французской академии наук. Энрико Бароне, опубликовавший в 1908 году работу "Министр производства в социалистическом государстве", также был кадровым военным. Вторая половина XVIII века во Франции была временем значительных научных достижений. По мнению Чарльза Кершоу Роули, блестящий старт в политической науке был дан тремя французскими учеными - Мари Жан Антуаном Николя Каритаром, маркизом де Кондорсе, Пьером Симоном Лапласом и мной, которые внесли центральный вклад в то, что сейчас называется вопросом об общественном решении. Этот вклад был забыт на несколько столетий, пока в 1958 году его не открыл заново Дункан Блэк. Я был первым, кто разработал математическую теорию выборов, в работе, опубликованной в 1770 году, и в другой, опубликованной в 1784 году. Кеннет Джозеф Эрроу и его теорема о невозможности лежат на плечах всех троих."- Каков же Ваш вклад?"- Меня беспокоило, что при простой системе голосования большинством голосов может быть избран "неправильный" кандидат. Например, если восемь избирателей отдали предпочтение кандидату А, семь - кандидату В и шесть - кандидату С, то А будет избран простым большинством, в то время как в действительности 13 из восьми проголосуют либо за В, либо за С. Для решения этой проблемы, т.е. для того, чтобы при голосовании учитывалась интенсивность предпочтений, я предложил, чтобы каждый избиратель начислял очки каждому кандидату (например, три - А, два - В и одно - С), и чтобы на выборах побеждал не тот, кто набрал больше голосов, а тот, кто набрал больше очков."- Где было реализовано Ваше предложение?"- Академия наук приняла мое предложение о выборах новых членов. Эта система просуществовала до 1800 года, когда на нее напал новый участник и изменил ее. Этим новым членом был... Наполеон Бонапарт."- В Аргентине сегодня заметное число людей заявляет, что во втором туре выборов Президента страны на четыре года, который состоится 19 ноября, они не будут голосовать или проголосуют "вхолостую". Помимо того, что разница в избирательных намерениях между Массой и Милей, вероятно, уменьшилась по сравнению с результатами первого тура, вариант воздержания вряд ли основан на так называемой "иррациональности" голосования, выдвинутой Джеймсом Энтони Даунсом в его докторской диссертации, согласно которой, поскольку ни один индивидуальный голос не может определить исход выборов на национальном уровне, явка на голосование не приносит избирателю никакой выгоды, а, напротив, влечет за собой издержки, такие как проезд к месту голосования, риск попасть в аварию и т.д. Как справедливо заметил Альберто Отто Хиршман, рассуждения Даунса могут быть безупречными, но эмпирически они не подтверждаются: "На чем же тогда может быть основано решение не голосовать? Что в одного из кандидатов сейчас даже не верится, а второй пугает стилем, в котором он выступает во многих - не во всех - СМИ, и некоторыми своими предложениями; что он не хочет быть "соучастником" правления, которое начнется 10 декабря следующего года, и так далее, чтобы потом, когда возникнут трудности, сказать: "Я за него не голосовал". "Я уважаю индивидуальные решения, но раз уж вы спрашиваете мое мнение, я отвечу: по-моему, это полная ерунда. Почему? Потому что, как говорят экономисты, лучшее - это лучшее из возможного, а не лучшее из лучшего; и потому что оба кандидата не одинаковы ни с точки зрения идей, которые они отстаивают, ни с точки зрения тех, кто их поддерживает. Есть аргентинцы, которые мечтают о Шарле де Голле или Уинстоне Черчилле, или тоскуют по Артуро Фрондизи. Для всех них необходимо подчеркнуть одну важную истину: ни один из этих выдающихся людей не является кандидатом. Так что Масса или Милей."- В чем может заключаться их экономическая политика?"- Прежде всего, это зависит от обстоятельств. Начало экономической политики следующего правительства не может быть одинаковым независимо от того, составляет ли ноябрьская инфляция 4% или 40% в месяц. Это особенно важно для тех, кто, думая об экономической политике, которая будет проводиться после 10 декабря, отдает идеологии и великим принципам приоритет перед обстоятельствами и конкретными знаниями."- Что еще?"- В случае с Массой он настолько занят работой в качестве министра экономики в правительстве, которого политически не существует, и в качестве кандидата, что у него, конечно, не было времени подумать о том, какой будет его экономическая политика в случае победы. Полагаю, ему ясно, что это не может быть "больше того же самого", потому что одно дело - удержаться, а другое - думать о полном президентском сроке."- А в случае с Милей?"- Главная проблема, если он победит, будет заключаться в том, как превратить его идеи в законопроекты, указы, постановления и т.д.; это более сложная задача, чем кажется на первый взгляд. Экономическая политика - это приоритеты, поскольку ресурсы ограничены и имеют альтернативные варианты использования."- Что им делать с заявлениями, сделанными во время избирательной кампании, если они победят?"- Пересматривать их, не боясь прослыть предателями. В зависимости от неожиданных реалий, политических ограничений и так далее. Тот, кто несет исполнительную ответственность и придерживается того, что он когда-то сказал, даже если обстоятельства изменились, является частью проблемы, а не решения."- Давайте вернемся к началу этого разговора. Что бы Вы сказали тем, кто думает о том, чтобы проголосовать или не голосовать на следующих выборах? "- Что у них есть время до 19 ноября, чтобы пересмотреть свое решение; что утопия - враг возможного, и что ставки высоки. Речь идет не о том, чтобы мигрировать в случае победы того или иного кандидата, а о том, чтобы сделать свой выбор."- Дорогой мой тезка, спасибо тебе большое".