Марина Уолкер Гевара: «Журналистика должна вступать в союз с другими дисциплинами».
Аргентина 2024-11-23 00:26:52 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Журналистка из Мендосы Марина Уолкер Гевара уже много лет живет в США и является исполнительным редактором Пулитцеровского центра - некоммерческой организации, которая сотрудничает с журналистами и редакторами различных СМИ для продвижения и поддержки глубоких расследований важнейших глобальных проблем. «Ее профиль на LinkedIn начинается с основополагающего профессионального опыта, который стал началом большой международной карьеры: в газете Los Andes в ее родной провинции она писала репортажи и специальные статьи об уголовном правосудии, деградации окружающей среды, местной коррупции и преступности среди несовершеннолетних. Там же она писала колонки о международных делах, одновременно получая степень магистра журналистики в США. «Занимая различные должности в Международном консорциуме журналистов-расследователей (ICIJ), она руководила одними из самых сложных совместных и транснациональных расследований в журналистике этой эпохи. Она руководила «Панамскими бумагами» и «Райскими бумагами» - двумя мега-расследованиями, в которых сотни журналистов, в том числе из конкурирующих СМИ, использовали передовые технологии для раскрытия общественно значимых историй на основе терабайтов просочившихся финансовых данных. Разработка этой масштабной модели расследования позволила сделать скрытое - главную роль журналистики - прозрачным: как политики, преступники и другие общественные деятели и учреждения используют налоговые гавани для получения налоговых льгот, внесения взяток, сокрытия активов и отмывания денег». »Прежде чем специализироваться на этой огромной командной работе, журналист был в авангарде работы по деградации окружающей среды, контрабанде сигарет, подростковой преступности и незаконному рыболовству, публикуясь в престижных международных СМИ, таких как The Washington Post, Le Monde, BBC и The Miami Herald. «В интервью LA NACION Уолкер Гевара показывает, почему журналистика становится все более прочной благодаря концепции глобальной команды, разделяющей ресурсы для усиления охвата и воздействия. Как уживаются традиции журналистских расследований и новые технологии? Я думаю, они должны уживаться очень хорошо, иначе в проигрыше окажется аудитория. Сегодня, благодаря технологиям, журналисты-расследователи могут делать то, что еще недавно казалось невозможным. Например, сотрудники Пулитцеровского центра использовали машинное обучение, дисциплину искусственного интеллекта, и спутниковые снимки, чтобы обнаружить и нанести на карту незаконные взлетно-посадочные полосы в тропических лесах Амазонки. Эти взлетно-посадочные полосы способствуют незаконной добыче золота. Мы никогда не смогли бы проделать эту работу с помощью традиционных репортажей. Однако традиционные методы лежали в основе всего инновационного процесса: от выбора угла исследования, ручной проверки фактов (да, искусственный интеллект часто ошибается), интервью на местах, цифрового представления исследований и многого другого. Когда технологии служат высшим журналистским ценностям - таким, как тщательный поиск правды, точность, независимость, - мы можем рассказывать истории, оказывающие огромное влияние."- Возможно ли устойчивое развитие журналистики, основанной на глубоких расследованиях? Когда я работал в Международном консорциуме журналистов-расследователей (ICIJ), наши медиапартнеры по всему миру рассказывали нам, что они превращают читателей в подписчиков, рекламируя, что одним из преимуществ подписки является доступ к транснациональным расследованиям огромного качества и влияния, таким как «Панамские документы». Так что да, я считаю, что аудитория ценит журналистские расследования и надзор за властью, который такая журналистика осуществляет, но в то же время СМИ должны вкладывать средства в развитие и удержание талантов в своих редакциях и в поиск различных (и почему бы не прибыльных) способов рассказывать о расследованиях. В дополнение к классическому рассказу, как мы можем использовать видео, анимацию, аудио, чтобы донести наиболее важные выводы до различных аудиторий? Театр? Комиксы? Просто опубликовать текст недостаточно. Вы должны найти аудиторию там, где она есть, и сотрудничать с другими дисциплинами. Это требует от журналистов творческого подхода и смирения. Благодаря технологиям журналисты-расследователи могут делать то, что еще недавно казалось невозможным. Например, стипендиаты Пулитцеровского центра использовали машинное обучение, дисциплину искусственного интеллекта, и спутниковые снимки, чтобы обнаружить и нанести на карту незаконные взлетно-посадочные полосы в тропических лесах Амазонки.«- В чем разница между самыми резонансными журналистскими расследованиями XX века и теми, что были проведены в последние десятилетия консорциумами журналистов из разных стран и континентов?»- Сотрудничество между журналистами и СМИ, которые раньше жестко конкурировали, - это тектонический сдвиг в журналистских расследованиях за последние 20 лет. Новая парадигма. Конечно, не каждое расследование должно быть совместным. Но мы, журналисты-расследователи, поняли, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся, слишком сложны, слишком глобальны и слишком рискованны, чтобы один журналист или СМИ могли работать над ними в одиночку. Истории, с которыми мы имеем дело, - незаконные денежные потоки, добывающая промышленность, глобальные картели дезинформации - пересекают границы и оставляют следы документов, сделок и жертв во многих странах. Работая в совместных журналистских сетях, мы можем реагировать на эти сложности с таким же уровнем организации, глобальным охватом и целенаправленностью. В этом заключается существенное отличие расследований последних двух десятилетий: мы используем доверие, которое установилось между нашими коллегами, и технологии, чтобы быть более эффективными, преодолевать финансовые или географические ограничения и защищать себя как сообщество. Эта методология очень смущает влиятельные группы, которые без колебаний преследуют одного журналиста или горстку журналистов и СМИ... Но если публикации выходят в 20 или 30 СМИ в десятках стран?«- Какие проекты вы планируете реализовать в роли исполнительного редактора Пулитцеровского центра?»- Это пространство для инноваций в углубленной и расследовательской журналистике. Мы оказываем финансовую и редакционную поддержку журналистам по всему миру, чтобы они могли рассказывать самые трудные и необходимые истории. Те, которые показывают разлад в системах, призванных защищать людей и делать власть неудобной, или объясняют сложный вопрос. Мы не придерживаемся форматов, но поощряем междисциплинарность, эксперименты и, конечно, строгую журналистику. Мы также очень привержены работе с аудиторией, этой идее, о которой я говорил ранее, что мы не можем воспринимать аудиторию как должное. Мы должны заслужить доверие общества - доверие, которое, как показывают многие исследования, сегодня падает. И чтобы вернуть доверие, мы должны встречаться с аудиторией, показывать ей, что она нам небезразлична, что мы пытаемся ее понять и что, прислушиваясь к ней, мы предоставляем ей актуальную и полезную информацию». »Сотрудничество между журналистами и СМИ, которые раньше жестко конкурировали, - это тектонический сдвиг в журналистских расследованиях за последние 20 лет. Новая парадигма.«- Какой совет вы бы дали молодым журналистам, интересующимся расследованиями и глубокой журналистикой?»- Я бы посоветовал им научиться анализировать данные и работать в сотрудничестве, а не быть степными волками. Это не значит, что журналисты должны быть программистами, но они должны быть достаточно опытны, чтобы пользоваться электронными таблицами, искать закономерности в базах данных, с опаской относиться к статистике и уметь направлять программистов и инженеров, чтобы они использовали свои таланты для работы над тем, что нужно журналистским расследованиям. Оправданий нет. Проблема сегодняшнего дня не в том, что нам не хватает информации, а в том, что ее слишком много. Журналисты должны эффективно и четко ориентироваться в лабиринте данных, которые нас окружают, чтобы найти золотые самородки, заслуживающие подробного и журналистского освещения. Однако никакие данные не смогут удержаться от зевоты, если они не сопровождаются жизненно важными историями, рассказанными с места событий, которые помогают нам лучше понять состояние человека и мотивы людей. «Мы должны искать аудиторию там, где она есть, и объединяться с другими дисциплинами. Это требует от журналистов творческого подхода и смирения». Дезинформация, утечка частных данных, поляризация - явления не новые, но, похоже, они усилились с развитием новых технологий. Какие меры предосторожности должны предпринимать журналисты, чтобы не стать их жертвой?"- Лучшее средство от того, чтобы не стать частью сетей дезинформации или не поляризоваться вместе с обществом, - это соблюдение журналистского метода. Мы уже знаем, что личной объективности не существует, потому что все, что мы сообщаем, опосредовано нашим опытом и знаниями. Но я верю в строгость и независимость журналистики как метода и как практики. И это то, что мы должны защищать зубами и ногтями. Хороший журналист постоянно подвергает сомнению свои собственные предубеждения и предположения, остается независимым от всех форм власти (даже от власти корпоративных СМИ, даже если он работает на медиакорпорацию) и абсолютно одержим точностью и сдержанностью. Если мы вновь полюбим основополагающие принципы журналистики, нам не нужно будет высказывать свое личное мнение в социальных сетях или ток-шоу, что только еще больше дискредитирует профессию и подвергает нас нападкам». „- Как вам удалось сбалансировать интересы журналистов из конкурирующих СМИ, чтобы работать над расследованиями в одной команде? “- Есть определенные расследования, которые преодолевают эго, ссоры и даже журналистскую конкуренцию за сенсацию. Именно в таких историях, представляющих большой общественный интерес и отличающихся высокой сложностью, сотрудничество становится наиболее логичной и действенной стратегией. В таком сотрудничестве всегда помогает наличие надежной организации, которая координирует работу, устанавливает руководящие принципы и следит за их соблюдением. Другой ключевой момент - выбор правильных коллабораторов. Хорошо известно, что The New York Times и The Intercept - не самые лучшие друзья, однако в Пулитцеровском центре нам удалось заставить их объединить усилия в расследовании о золотых тропах в Амазонии, о котором я рассказал вам в начале интервью. Это стоило денег, но все получилось, потому что стимулы были налицо (большая история), а обо всем остальном можно было договориться и даже отложить в сторону, чтобы отдать предпочтение истории, которую нужно было рассказать. Таких примеров, к счастью для общественности, немало.«- Какие уроки вы извлекли из работы с масштабными утечками данных?»- Что мы должны быть готовы к цифровой лавине. Источник, сливший «Панамские документы», известный под вымышленным именем Джон Доу, в 2016 году написал манифест, в котором сказал, что следующая революция будет оцифрована, или, возможно, она уже началась. Несомненно, она уже началась. Как журналисты могут стать жертвами сетей дезинформации, так и мы можем стать хранилищами данных, вызывающих доверие и представляющих большой общественный интерес, от таких разоблачителей, как Джон Доу. Когда это случается, мы должны быть на высоте, чтобы защитить свои источники, защитить доверенные нам данные и поставить весь свой скептицизм и журналистскую строгость на службу истории. Как гласит старая журналистская поговорка, если ваша мать говорит, что любит вас, проверьте это.«- Как бы вы объяснили молодой аудитории, почему журналистика необходима для защиты демократии и сдерживания сильных мира сего?»- Одно из лучших качеств моей работы заключается в том, что я ежедневно общаюсь с журналистами в разных странах мира, чьи материалы разрушают вековые системы угнетения (которые иногда являются законными!) и меняют судьбы целых сообществ. Эти журналисты не живут в идеальных демократиях, которых не существует. Они часто живут и работают в репрессивных условиях или там, где демократия разрушена. Возьмем, к примеру, Индию. Пару лет назад в Пулитцеровском центре мы поддержали журналистку Суканью Шантху из онлайн-издания The Wire. Она рассказала о том, как в тюрьмах ее страны труд заключенных распределяется в зависимости от касты. То есть заключенные из низших каст чистили уборные (в том числе погружались по пояс в фекалии, чтобы очистить септики), а заключенные из высших каст занимались административной работой или просто не делали никакой работы. Исследование вызвало много разговоров, и некоторые штаты Индии начали реформы. Мы уже были очень рады этому. Однако 3 октября прошлого года Верховный суд Индии вынес эпохальное решение, отменив кастовую систему распределения работ в тюрьмах по всей стране. Без лишних слов была уничтожена несправедливая (и законная) система, существовавшая с XIX века. Председатель суда публично поблагодарил журналистку за ее работу и сказал ей, что без ее исследования это изменение системы было бы невозможно. Проблема сегодняшнего дня не в том, что нам не хватает информации, а в том, что ее слишком много. Журналисты должны эффективно и четко ориентироваться в лабиринте окружающих нас данных, чтобы найти золотые самородки, заслуживающие подробного освещения и рассказа.«- Какие вопросы Пулитцеровский центр продвигает в общественные дебаты и почему?»- Мы обучаем журналистов по всему миру расследовать влияние технологий ИИ на общество. Будь то использование или злоупотребление полицией технологий распознавания лиц или исключения и дискриминация, порождаемые предиктивными алгоритмическими системами, которые используются практически во всех сферах общественной жизни, от найма на работу до получения социальных пособий. Существует множество - и шокирующих, и захватывающих - нерассказанных или недосказанных историй, связанных с ИИ, и мы стремимся обратить это вспять. Мы также уделяем много усилий развитию экологической журналистики, но не с позиции защитников окружающей среды, а с целью распутать цепочки поставок, злоупотребления транснациональных добывающих компаний и операции влияния для получения лицензий, земли и разрешения на загрязнение. Климатический кризис, с другой стороны, касается всех нас, даже если новые президенты Аргентины и США считают, что его не существует. Есть очень важные истории о влиянии глобального потепления на здоровье людей и об адаптации, которую это требует от компаний и правительств.«- Какую роль вы видите для крупных технологических платформ в развитии журналистских расследований и качественной журналистики в целом?»- Технологические платформы могут быть использованы серьезными журналистами-расследователями для поиска сомнительных людей, компаний и персонажей, которые выставляют напоказ свои отношения, идеи и даже свои преступления. Я не ставлю в заслугу самим платформам создание качественной журналистики. Если бы они действительно заботились о качественной журналистике, алгоритмы были бы разработаны таким образом, чтобы отдавать предпочтение именно этой информации, а не экстремальным, сенсационным и поляризующим новостям, которые они предпочитают. Но не стоит забывать, что платформы - это бизнес, гигантский бизнес, бюджеты некоторых из них превышают бюджеты целых стран. Что должно стать основой подготовки специалиста, который хочет посвятить себя журналистским расследованиям? Методу журналистских расследований можно обучить в университете или вне его, в редакции новостей. Он включает в себя умение выходить за рамки отдельных случаев и рассматривать системы. Как шаг за шагом документировать цепочку поставок или коррупцию. Как создать собственную базу данных при отсутствии доступа к информации. Как терпеливо и годами выращивать источники. Чему нельзя научить, так это радикальной независимости от власти, ненасытному интеллектуальному любопытству, подозрительности ко всему и всем (включая собственные предположения), защите источников даже при сохранении собственной свободы и сочувствию к самым незащищенным людям в обществе. Это признаки журналиста-расследователя, которым вряд ли можно научить«.»- Представляет ли развитие искусственного интеллекта возможность для возвращения к журналистским источникам и более кустарной работе?"- Развитие новых технологий требует переоценки, а не релятивизации роли журналиста. Есть вещи, которые мы можем делегировать машинам, чтобы ускорить процесс, например, сбор или анализ данных. Но затем должен быть этап проверки качества и анализа человеком. Инструменты ИИ - это всего лишь инструменты. И они все еще неполны и ошибочны. Кроме того, есть фундаментальные части журналистского процесса, которые требуют навыков, присущих только человеку, таких как эмпатия, восприятие тонких нюансов, культивирование доверия между людьми».