Вред, наносимый использованием дегуманизирующей лексики

В старой английской рифме часто говорится, что "палки и камни могут сломать мои кости", но слова могут ранить и вас. "Они присутствуют в нагруженной риторике обеих сторон продолжающегося конфликта в Израиле и Газе, так же как и в языке противостояний по всему миру: старые литературные фигуры и уничижительные эпитеты, которые стремятся представить целые группы людей как нечто меньшее, чем люди". "Те, кто следит за развитием конфликта в Израиле и Газе, наверняка слышали, как представители обеих сторон называют друг друга "животными" и "зверями". Когда это звучит из уст политических лидеров и комментаторов СМИ, на первый взгляд это может показаться не более чем театральным жестом. Однако целый ряд исследований показывает, что есть причины, по которым нам всем следует проявлять повышенную бдительность в отношении слов, которые мы используем и слышим. "Ненавистные, презираемые и не пользующиеся доверием группы часто описываются дегуманизирующими способами, как открыто, с помощью метафор, напоминающих животных, так и более тонко, с помощью менее человечных описаний", - говорит Ник Хаслам, профессор психологии Мельбурнского университета (Австралия). Удивительно, но существует мало доказательств того, что дегуманизирующий язык является причиной насильственного поведения, однако есть много свидетельств того, что он сопровождает его. Например, использование эпитетов в адрес животных, как показало исследование психологов Флоренс Энок, старшего научного сотрудника группы онлайн-безопасности Института Алана Тьюринга, и Харриет Овер из Университета Йорка (Великобритания), повышает готовность людей одобрять оскорбления, изменяя восприятие социальной желательности. "В одном из экспериментов они создали набор вымышленных политических групп и по-разному описывали их участникам исследования. "Некоторые описания включали такие слова, как "змеи" или "тараканы", а другие - негативные описания людей". "Участники, описывавшие партии в звериных терминах, говорили, что эти группы им более нежелательны и они больше хотят причинить им вред", - говорит Энок. "Исследования дегуманизации начались после Второй мировой войны, когда психологи пытались изучить, как население подталкивается к войне и геноциду. Они также реже поддерживают применение пыток. "Таким образом, чем чаще вы слышите дегуманизирующее описание той или иной группы, тем больше вероятность того, что вы сами дегуманизируете ее". Он объясняет, что принадлежность к человеческому роду или животному, по сути, не определяет, будете ли вы защищены или ранены. "Нет никаких доказательств того, что люди обладают естественной заботой и сочувствием друг к другу", - говорит он. "На самом деле люди страдают, когда преступники полностью осознают их человечность", - добавляет он. "Это может показаться противоречием, но здесь есть нечто более тонкое". "Анализ мемуаров Примо Леви, проведенный Адриенн де Руитер, показал, как группа людей может быть дегуманизирована и гуманизирована одновременно. "Ученые отмечают, что часто говорят о том, что массовые злодеяния, такие как резня и геноцид, могут происходить только после того, как жертвы были предварительно дегуманизированы", - говорит она. "Однако при ближайшем рассмотрении того, как предполагаемые виновники дегуманизации объективно относятся к своим жертвам, оказывается, что они не всегда рассматривают последних как полностью лишенных человеческого достоинства". "С философской точки зрения, это более широкая слепота к тому факту, что кто-то может быть человеком с субъективным опытом. Это выходит далеко за рамки языка, это "фундаментальное моральное заблуждение"". Флоренс Энок согласна с этим. В ее исследовании, в котором использовались вымышленные политические группы, участников также просили оценить их по ряду признаков. "Те, кто описывал группу с животными ярлыками, склонны были воспринимать эту группу как обладающую меньшим количеством положительных черт, а не как менее человечную. Их человечность не менялась вообще; менялась лишь их социальная желательность и моральный облик". Эмма Бриант, доцент кафедры новостей и политической коммуникации Университета Монаша в Мельбурне (Австралия), выявила это в языке, используемом в ходе нынешнего насилия в Израиле и Газе. "Я думаю, что важной особенностью, с которой это сочетается - в риторике, которая позволяет ХАМАС и Израилю дегуманизировать и убивать мирных жителей - являются утверждения, что мирные жители на самом деле не являются мирными жителями", - говорит она. "Оба сделали это заявление. ХАМАС сделал это в эфире телеканала Al Jazeera, заявив, что поселенцы на оккупированных территориях на самом деле не являются гражданскими лицами. Израиль неоднократно отождествлял палестинский народ и ХАМАС. Фундаментальные ценности предшествуют риторике дегуманизации, поэтому мы уже предрасположены к идеологии отчуждения и недоверия". "Изучение влияния дегуманизирующего языка оказывает влияние на всех. Практически каждый элемент идентичности, который может рассматриваться как часть определенной группы людей, кажется уязвимым для этого. "Это происходит с иммиграцией: одно исследование показало, что сравнение иммигрантов с паразитами или болезнями приводит к более негативному отношению к иммиграции. "Более позднее исследование, проведенное в США в 2023 г., с помощью опроса показало, что те, кто проявляет расовые предрассудки по отношению к латиноамериканцам, могут быть побуждены поддержать коммерческие центры содержания иммигрантов, если использовать дегуманизирующие выражения. "Это также наблюдается с гендерными ситуациями. Исследования показали, что акцентирование внимания на половых признаках или функциях женщин дегуманизирует их в животном смысле, а сравнение женщин с животными-хищниками может заставить человека с большей вероятностью согласиться с враждебным сексистским отношением, чем если бы они описывались с помощью животной метафоры "добыча". "Однако существуют и способы предотвратить дегуманизацию людей друг другом. Эксперты считают, что это возможно: "Одним из решений является поощрение позитивного опыта контактов между различными группами людей. Другой способ - это гуманизирующие истории". "Есть одинаковое количество историй, связанных с человеческим интересом, с обеих сторон, - говорит Ктейли, - Мы знали, что гуманизация связана с эмпатией. Когда вы слышите о трагедии, это ассоциируется с чувством сопереживания. Когда вы говорите о смертях или убийствах как о статистике, это гораздо меньше способствует сопереживанию". Ктейли добавляет, что, когда речь идет о прекращении того или иного конфликта, ей было интересно услышать истории людей, которые не позволяют использовать свою собственную боль и страдания для разжигания насилия. "Есть люди, чьи члены семьи были взяты в заложники, и они не хотят воссоздавать те же страдания на другой стороне", - говорит она. "Выражать заботу о человечности всех, даже если сам очень сильно пострадал, значит видеть в других людей", - заключает она. "София Смит-Галер, Future".