Дело Americanas показывает пределы регулирования финансовых рынков

Новости последних дней, связанные с операцией "Разоблачение", проведенной Федеральной полицией (PF) и направленной против бывшего главы Grupo Americanas, высветили проблемы и ограничения регулирования финансового рынка в стране. Эксперты, опрошенные агентством Agência Brasil, и сам государственный регулятор признают факторы, препятствующие более эффективному контролю за финансовой отчетностью и управлением крупных компаний. Среди аспектов, на которые указали опрошенные, - необходимость баланса между государственным регулированием и регулированием самого рынка; конфликт интересов, подрывающий саморегулирование; изощренность корпоративного мошенничества, когда "команда" структурирована для манипулирования данными; неадекватный бюджет и нехватка персонала в государственном регуляторе. Те, кого расследует Disclosure, включая бывшего генерального директора Мигеля Гутьерреса и бывшего директора Анну Кристину Рамос Саикали, подозреваются в причастности к скандалу с мошенничеством, в результате которого компания потеряла более 40 млрд реалов. В то время, когда мошенничество стало известно, акции компании, одного из лидеров национальной розничной торговли, упали более чем на 90 процентов.Подробнее о деле Americanas и истории компанииГосударственное регулирование осуществляется Комиссией по ценным бумагам и биржам (CVM). В обязанности агентства, подчиняющегося Министерству финансов, входит надзор за деятельностью и услугами рынка ценных бумаг, а также распространение информации о рынке, людях, которые в нем участвуют, и ценных бумагах, которые на нем торгуются, и наложение штрафов на нарушителей. Комиссия по ценным бумагам и биржам признает, что бюджет агентства не идеален. В настоящее время бюджет составляет 330 миллионов реалов, из которых 300 миллионов реалов приходится на фиксированные расходы, такие как оплата труда работающих и вышедших на пенсию сотрудников. CVM считает, что идеальным вариантом бюджета было бы использование средств от инспекционного сбора, взимаемого с регулируемых компаний, для финансирования организации", - говорится в записке агентства, направленной в Agência Brasil. Этот сбор приносит доход более 1 млрд реалов в год. Кроме того, около 1 млрд реалов приносят штрафы и контрагенты, взимаемые с регулируемых сторон. Однако, как объясняет агентство, эти средства поступают на единый счет Национального казначейства, в результате чего CVM располагает бюджетом всего в 330 миллионов реалов. Помимо бюджетного вопроса, CVM признает, что "основной недостаток связан с недостаточным количеством персонала, утвержденным законом". Чтобы попытаться решить эту проблему, комиссия заявляет, что прилагает усилия с центральными органами исполнительной власти, "чтобы законопроект об укреплении CVM был направлен в Конгресс, который включает, среди прочих инициатив, увеличение штата". Регулирующий орган подчеркивает, что признает работу федерального правительства в интересах агентства за последние полтора года, в том числе разрешение на проведение публичного тендера, который не проводился с 2014 года, и расширение дискреционного бюджета. Профессор Луис Андре Азеведо из Школы права Фонда Жетулиу Варгаса в Сан-Паулу (FGV Direito SP) объясняет, что, помимо регулирования, осуществляемого CVM, на рынке капитала в стране действует аналог саморегулирования, так называемое саморегулирование самих компаний. Что касается CVM, то, по его мнению, одним из основных направлений деятельности является борьба с инсайдерской торговлей (использование внутренней информации для покупки или продажи акций с целью получения прибыли), одним из преступлений, расследованных в эпизоде Americanas: "В Бразилии всегда было очень хорошее, жесткое государственное регулирование. У CVM есть проблемы с нехваткой бюджета и ресурсов, но он очень хорошо регулирует и контролирует рынок", - говорит он. При корпоративном саморегулировании, объясняет Азеведо, контроль осуществляется специальными отделами в самих компаниях. "Саморегулирование означает, что государство и общество верят, что компании создадут внутренние механизмы для предотвращения мошенничества, что называется корпоративным управлением", - говорит он. "В случае с Americanas стало ясно, что эти внутренние механизмы контроля были недостаточными", - предупреждает он. Жилберто Брага, профессор Бразильского института рынков капитала (Ibmec), объясняет, что бухгалтерское мошенничество обычно обнаруживается в ходе выборочных процедур и аудиторских проверок. "В случае с Grupo Americanas он указывает на то, что была создана команда, призванная скрыть нарушения. "Инструменты контроля, как правило, предназначены для процессов и людей, а не для банды. Поэтому [мошенничество] гораздо сложнее выявить", - сказал он агентству Agência Brasil.Брага напоминает, что ведущиеся расследования указывают на существование высокопоставленной группы, в которой люди на уровне руководства принимали участие в "составлении" цифр.Экономист считает, что, хотя системы обнаружения мошенничества дали сбой, невозможно точно определить, кто виноват. "Все органы, будь то регулятор, аудитор, внутренние органы управления компании, такие как совет директоров, налоговая комиссия и ревизионная комиссия, действовали в рамках правовых норм компании. Вполне вероятно, что они были обмануты, как и акционеры и рынок". По поводу всего скандала нынешний совет директоров Americanas заявил, что компания "стала жертвой подтасовки результатов со стороны прежнего совета директоров, который злонамеренно манипулировал существующим внутренним контролем". По мнению профессора, нельзя сказать, что в крупных корпорациях не бывает мошенничества, но он считает случай Americanas "из ряда вон выходящим" и говорит, что ничто не указывает на возможность возникновения подобных эпизодов. "Хотя это и не частое явление, Брага подчеркивает, что событие, потрясшее бразильский финансовый рынок в начале 2023 года, должно быть изучено, чтобы послужить способом обучения и улучшения деловой практики. Экономист напоминает, что контролирующая группа Americanas была известна тем, что вела себя крайне дерзко и наступательно, когда речь шла о достижении целей, требовании результатов и вознаграждении сотрудников. "Брага вспоминает, что в течение многих лет руководители компаний получали финансовые бонусы в виде собственных акций, и эта культура служила стимулом для нестандартных действий. "Луис Андре Азеведо из FGV Direito SP, указывая на вопросы, касающиеся саморегулирования, осуществляемого компаниями, проливает свет на проблему конфликта интересов, который может привести к серьезным проблемам: "Будет ли у компании стимул создавать правила, предотвращающие вредное поведение, или, напротив, она будет поощрять вредное поведение, приносящее кратковременную выгоду", - спрашивает он. По мнению Жилберто Браги, руководители Americanas продолжали мошенничать и рассчитывали на то, что бизнес изменится к лучшему. "Они продолжали увеличивать ставку и мошенничать, и за несколько лет так и не смогли обратить ситуацию вспять". Профессор сравнивает ситуацию с человеком, который неоднократно берет кредиты, чтобы расплатиться с предыдущими долгами. "Он отмечает, что у контролеров Americanas Group была возможность продлить полномочия руководителей, ответственных за мошенничество, но они не пошли на это, поскольку, скрывая реальные цифры, можно было добиться положительных результатов. "Это вызвало всеобщее одобрение со стороны акционеров и контролирующих акционеров". По словам Браги, это был совет директоров, имеющий хорошую репутацию на рынке: "Почти абсолютное большинство компаний сохраняют руководителей, которые хорошо работают. Теоретически нет никаких оснований для смены совета директоров". Саморегулирование рынка также опирается на независимый аудит. PricewaterhouseCoopers (PwC) и KPMG, две компании, которые проводили аудит отчетности Americanas в период с 2017 по 2022 год, отрицают наличие каких-либо нарушений. В своих показаниях парламентской комиссии по расследованию (CPI) Americanas в Палате депутатов в августе 2023 года партнер PwC Фабио Кахазейра Мендес назвал мошенничество "трудно обнаруживаемым". "Если фальсификация документов, умышленное отсутствие учета операций, намеренное предоставление ложных сведений аудиторам и сговор людей из различных сфер деятельности компании подтвердятся, то будет охарактеризовано труднообнаруживаемое управленческое мошенничество, основанное на вопиющих и намеренных нарушениях со стороны руководства, включая [коммерческую, финансовую, казначейскую и бухгалтерскую сферы, при участии не менее семи исполнительных директоров и десятков людей", - заявил он депутатам. Партнер KPMG Карла Беланжеро заявила, что в 2019 году они выпустили чрезвычайные письма о внешнем контроле, но контракт с Americanas был расторгнут несколько месяцев спустя. "Риски были обнародованы и известны руководству, ревизионной комиссии, комитету по аудиту и большинству членов совета директоров. Аудиторы ничего не выигрывают от мошенничества, наоборот, они становятся жертвами этой ситуации", - сказал он. Луис Андре Азеведо объяснил, что Бразилия и весь мир переживают маятниковые движения: то больше государственного регулирования, то меньше. В качестве примера он вспоминает глубокий кризис субстандартного кредитования, который начался в США в 2007 и 2008 годах и распространился по всему миру. В то время американское правительство практически не вмешивалось в регулирование, объясняет профессор. "В Бразилии, в связи с американским эпизодом, Азеведо видит "кризис управления". "По мнению Азеведо, несмотря на недавний скандал с розничными сетями, Бразилия переживает период усиления государственного регулирования с 1990-х годов и, возможно, сейчас приближается к "увеличению" этих механизмов. Профессор утверждает, что идея о том, что рынок сам себя регулирует, является ошибочной, поскольку существуют так называемые "провалы рынка". Существует необходимость участия государства. Однако, по словам Азеведо, политика регулирования должна быть выстроена таким образом, чтобы она не стала дополнительным бременем для бизнеса: "Мы должны быть осторожны, чтобы не выплеснуть грязную воду вместе с ребенком. Стратегия регулирования должна быть немного более развивающей, в смысле позволяющей инновациям, развитию и росту, не создавая при этом чрезмерного бремени для компаний". По мнению Азеведо, поиск "оптимального уровня" регулирования позволит развить рынок капитала страны, который он считает "слишком маленьким для размеров страны. Он должен быть гораздо более развитым, и слишком жесткое регулирование может затормозить этот рост". На бразильский рынок капитала выходят не только крупные организации, такие как банки, но и мелкие индивидуальные инвесторы. Часто ассоциируемый с чисто спекулятивной сферой, рынок капитала, то есть торговля финансовыми активами, такими как акции компаний, является источником капитала для компаний, которые могут использовать эти средства для инвестиций, способствуя созданию рабочих мест и доходов. Профессор Азеведо также обращает внимание на одно из ограничений радара CVM: комиссия зависит от информации, предоставляемой компаниями для проведения проверок и принятия решений. Это не значит, что CVM не навязывает правила прозрачности, которые существуют, хотя мы всегда будем полагаться на информацию, полученную от твердой основы компании. Этот метод действий является частью принципа полного и честного раскрытия информации. По данным CVM, меры, основанные на режиме информирования, в Бразилии такие же, как и в основных странах. Комиссия уточняет, что работа по надзору и инспекции основывается на двух столпах: "спонтанном, через План надзора с учетом рисков (SBR), составленный техническими отделами; и по требованию, в котором принимает основополагающее участие инвестор, заявляя о потенциальных признаках нарушений, которые он заметил". Другими словами, CVM может начать расследование, даже если оно не спровоцировано третьей стороной. Что касается дела Americanas, орган заявил, что "не комментирует конкретные случаи". Однако на сайте комиссии перечислено более 20 административных процессов, которые были открыты для расследования нарушений. На странице говорится, что "если какие-либо нарушения будут официально квалифицированы, каждый из виновных будет должным образом привлечен к ответственности с применением и строгостью закона". Среди услуг, выполняемых CVM, - предупреждение инвесторов о финансовом состоянии и прозрачности компаний. В прошлую среду (3) комиссия объявила, что Grupo Americanas считается неплательщиком по отношению к агентству, поскольку она более трех месяцев не отправляла хотя бы одну из этих форм: стандартизированную финансовую отчетность (DFP), ежеквартальную информацию (ITR) или справку (FRE). "В этом документе Управление по корпоративным отношениям (SEP) предупреждает инвесторов и общественность о важности учета этой информации в их отношениях с упомянутыми компаниями или при принятии инвестиционных решений", - говорится в заявлении. Агентство Бразилии обратилось к Americanas Group за комментариями по поводу включения в список неплательщиков, но не получило ответа к моменту подготовки этого отчета. Еще одной инициативой саморегулирования на рынке капитала является маркировка Novo Mercado компании B3, которая управляет фондовой биржей Сан-Паулу. Запущенный в 2000 году, этот листинг объединяет компании, которые, по определению B3, имеют "высоко дифференцированный стандарт корпоративного управления". Теоретически Novo Mercado определяет наиболее прозрачные компании с наилучшим управлением среди 450 или около того компаний, зарегистрированных на B3, что становится привлекательным для инвесторов при выборе компаний для вложения средств.Grupo Americanas была зарегистрирована на Novo Mercado до 8 ноября 2023 года, когда B3 приостановила ее регистрацию. Помимо делистинга, 22 члена совета директоров, правления и комитета по аудиту группы были оштрафованы. Среди положений Novo Mercado, которые не были соблюдены, было отсутствие эффективного соблюдения политики управления рисками. Исключение было произведено после того, как компания обратилась в суд за восстановлением своих прав, и не делает невозможным покупку или продажу акций. По словам Азеведо, от рынка капитала ожидается, что у компаний должны быть стимулы, чтобы быть заинтересованными в раскрытии адекватной информации, потому что они будут вознаграждены, другими словами, они будут признаны прозрачными компаниями. "Но мы видим, что компании в итоге скрывают информацию. Таким образом, мы возвращаемся к проблеме: как регулятор будет действовать, если у него нет информации?"