Судебная практика Конституционного суда ставит вопрос о том, может ли Сенат изменить свой регламент, чтобы отказать закону в срочной процедуре.
Испания 2023-11-14 16:17:07 Телеграм-канал "Новости Испании"
Два постановления Конституционного суда дали понять, что, с одной стороны, отнесение рассмотрения законодательной инициативы к срочным зависит от правительства или Конгресса, а с другой - для этих целей не имеет значения, является ли она законопроектом или предложением к закону. В случае с законом об амнистии речь идет о предложении, поскольку его текст был представлен не исполнительной властью, а парламентской фракцией - социалистической. Первое из этих постановлений - 97 2002 от 25 апреля, касающееся спора об объявлении солончаков Ибицы природным заповедником. В своем постановлении Конституционный суд, указав, что статья 90.2 Конституции "отводит важную роль Конгрессу, которому принадлежит окончательное решение по расхождениям Сената с представленными им текстами", утверждает, что эта статья применима "не только к законопроектам, но и к предлагаемым законам", в связи с "очевидным сходством обеих фигур", что "подчеркивает идентичность основания их правового режима". Обращение о неконституционности, подготовленное социалистической группой в Сенате в защиту срочной процедуры в случае закона об амнистии, опирается на это постановление для обоснования тезиса о том, что толкование, данное гарантийным органом, "является обязательным и достаточным для утверждения того, что регламент Сената не может проводить различия между срочным рассмотрением законопроектов и законопроектов, одобренных Конгрессом депутатов". С другой стороны, утверждается, что для определения значения и объема термина "законопроекты" в статье 90.3 Конституции необходимо учитывать, что обычно в конституционных нормах и парламентских регламентах термин "законопроект" используется в широком смысле, охватывая любой вид законодательной инициативы. В поддержку этого довода приводится аргумент, что, например, в ст. 167 Конституции в связи с обычной процедурой конституционной реформы говорится о "проекте поправок" к Конституции. Это было подтверждено и в докладе Государственного совета о возможных инициативах 2006 года, где говорилось, что "термин "проект" следует понимать в самом широком смысле, как общий термин, используемый для обозначения текстов, в которых указаны законодательные инициативы, независимо от того, являются ли они с технической точки зрения проектами в строгом смысле слова или предложениями". Указывается также, что конституционная реформа ст. 135 Конституции "была инициирована посредством законопроекта". С другой стороны, подчеркивается, что парламентская практика исходит из того, что когда регламент Сената регламентирует альтернативную процедуру "полусрочных или месячных", или "законодательных проектов", то речь идет не исключительно об инициативах правительственного происхождения, а о любом виде законодательной инициативы. Именно так до сих пор трактовалось значение этого выражения в статье 133 регламента Сената, которая, по мнению Социалистической группы, "сейчас реформируется с единственной целью "затормозить" или "помешать" законопроектам, обрабатываемым по процедуре срочности в Конгрессе депутатов". Второе постановление датируется 234 2000 годом и связано с конфликтом, инициированным правительством в 1995 году против Сената в связи с непринятием заявления о срочности законопроекта о добровольном прерывании беременности. В это же время проходила реформа Уголовного кодекса, и правительство утверждало, что в связи с продвинутым состоянием дебатов по этому вопросу целесообразно рассмотреть законопроект об абортах по процедуре срочности, чтобы гарантировать утверждение обоих законов на одной очередной сессии. Однако Бюро Сената согласилось не признавать заявление правительства о срочности. В постановлении были выделены два принципа. Во-первых, конституционное признание за Правительством права на объявление срочности выражает выбор Конституции в пользу защиты механизма, позволяющего Правительству воздействовать на законодательную процедуру, влияя на ее хронологическое развитие, когда, по его мнению, того требуют обстоятельства. И, во-вторых, что "те из них, которые в результате объявления срочности законопроекта подлежат рассмотрению в Сенате, порождаются прямым конституционным положением, независимо от того, какой орган их объявляет, то есть Правительство или Конгресс депутатов, которому это полномочие предоставлено статьей 90.3 Конституции". Причем независимо от того, объявляется ли срочность при внесении законопроекта в Конгресс депутатов или впоследствии, после начала его парламентской обработки.