Юридические аргументы против амнистии: равенство перед законом и разделение властей
Испания 2024-09-09 16:07:46 Телеграм-канал "Новости Испании"
На столе Конституционного суда уже лежат 12 апелляций против закона об амнистии обвиняемых в прокесе. Первое было зарегистрировано в июле Верховным судом, а за последние несколько дней к ним добавилось еще десять, продвигаемых ПП и ее баронами (Мадрид, Мурсия - зарегистрировано два, одно правительством, другое - Ассамблеей, Андалусия, Кантабрия, Арагон - исполнительная власть и кортесы, Галисия и Валенсийское сообщество), к которым присоединилось правительство Кастилии-Ла-Манчи во главе с социалистом Эмилиано Гарсией-Паге. В ближайшие часы к этому каскаду присоединятся правительства Валенсийского сообщества, Эстремадуры, Балеарских островов и Кастилии-Леона, которые в понедельник днем еще не оформили объявленные ими призывы. Вызовы, поданные ПП и региональными правительствами, совпадают в их оценке этих нарушений, к которым некоторые региональные правительства добавили другие, упомянутые высоким судом, по словам их лидеров, поскольку ни руководство ПП, ни региональные правительства не обнародовали записки, которые они представили в Конституционный суд. Вот основополагающие принципы, по которым суд под председательством Кандидо Конде-Пумпидо должен будет вынести решение. Право на равенство. Нарушение этого принципа, признающего равенство всех испанцев перед законом, является главным юридическим аргументом всех представленных обращений. В записке, зарегистрированной Верховным судом, которая начнет рассматриваться в этот вторник Конституционным судом в полном составе, критикуется тот факт, что амнистия предлагает разное отношение к тем, кто совершил преступления с целью поддержки сепаратистского процесса в Каталонии, по сравнению с теми, кто совершил те же преступления с любой другой целью. «Если бы их мотивы были иными (например, если бы их протест был направлен против, по их мнению, недостаточной силы того же приговора; или в пользу самоопределения Сахарской Республики; против выселений; или в пользу или против нелегальной иммиграции), они должны были бы отбывать наказание», - предупреждает суд. По мнению судей, предоставление «любого рода преференций или привилегий» в зависимости от идеологии их сторонников «определенно несовместимо с правом на равенство в применении закона, устанавливая грубую дискриминацию на основе политических взглядов тех, кого это касается». Мадридское сообщество защищает нарушение этого права, определяя амнистию как «привилегированный статус», который защищает «поведение, противоречащее закону». Аналогичные аргументы использует правительство Мурсии, которое считает нарушение равенства, признанного Конституцией, «очевидным». «Достаточно сказать, что граждане, осужденные или обвиняемые в одних и тех же преступлениях, могут быть или не быть освобождены от наложения таких наказаний по сравнению с другими гражданами, оказавшимися в такой же ситуации. Здесь нет места для большей дискриминации», - объясняет правительство Фернандо Лопеса Мираса. Арагон заявляет, что амнистия «исключает» применение закона в отношении некоторых конкретных граждан, связанных с политическими мотивами и частью испанской территории (Каталония), по сравнению с остальными испанскими гражданами и, в частности, по отношению к остальным государственным служащим и чиновникам. Правовая определенность. Этот принцип, который Конституционный суд определил в постановлении 1991 года как «разумно обоснованные ожидания гражданина относительно того, какими должны быть действия властей по применению закона», является еще одним из тех, которые, по мнению Верховного суда и ПП, приносятся в жертву амнистии. «Невозможно определить причину, по которой любые другие группы или политические формирования, даже отдельные люди, способные за короткое время создать минимально значимую политическую альтернативу, не могли бы также считать, что отныне - в случае, если эта норма будет признана конституционно приемлемой - любое совершенное ими уголовное преступление, даже если это серьезное преступление, если оно направлено на поддержку, пропаганду или продвижение их конкретного мнения, идеологии или мировоззрения, может претендовать на амнистию в ближайшем будущем», - утверждает суд в своей записке. По мнению правительства Арагона, тот факт, что закон «перекладывает» на судей обязанность определять «без правовой основы», является ли связь конкретных фактов с устремлениями сторонников независимости достаточной или недостаточной для предоставления им амнистии, также добавляет безопасности. Принцип исключительности юрисдикции. Статья 117 Конституции устанавливает, что осуществление юрисдикционных полномочий, вынесение решений и приведение в исполнение вынесенных решений принадлежит исключительно судам и трибуналам, а статья 118 устанавливает «обязательность» исполнения окончательных приговоров. Верховный суд признает нарушение этих предписаний субсидиарным, если Конституционный суд не считает, что право на равенство и правовую определенность было нарушено. ПП и ее региональные правительства также ссылаются на это нарушение, поскольку считают, что амнистия кладет конец разделению властей. «Законодатель не может использовать свои полномочия, чтобы нарушить смысл такого существенного принципа правового государства, как разделение властей, вмешиваясь на территорию другой власти», - утверждает правительство Мурсии, и этот аргумент повторяется в остальных апелляциях. Правительство Арагона утверждает, что единственным исключением из разделения властей, предусмотренным Конституцией, является помилование или реформа Уголовного кодекса в пользу обвиняемого. Текст, зарегистрированный в Конституционном суде, предупреждает, что «оценка законодательным органом того, что судьи действовали несправедливо, не является исключением из исключительности осуществления юрисдикционной власти, и в меньшей степени, если это возможно, если эта оценка сделана лицами, которых затрагивают такие решения». Другие нарушения. В информации, предоставленной ПП и общинами, в которых они руководят, упоминаются и другие аргументы, которые, по их мнению, влияют на конституционность закона об амнистии. Один из них заключается в том, что в нем не соблюдены параметры, требуемые Конституционным судом для признания закона единичным, что позволяет ему принимать законы для единственного или исключительного случая. В случае с амнистией закон «отвечает произволу законодателя» и не имеет «объективного обоснования», почему эта мера милосердия предоставляется только обвиняемым по делу procés, утверждает правительство Мурсии. В письме, зарегистрированном Валенсийским сообществом, также считается, что статья 31 Конституции («Все граждане должны участвовать в поддержке государственных расходов в соответствии со своими экономическими возможностями») и статья 139 («Все испанцы имеют одинаковые права и обязанности в любой части территории государства») также были нарушены, поскольку экономические и бухгалтерские обязанности, наложенные судьями, были амнистированы. Для Сообщества Карлоса Масона это означает «отказ от возврата государственных средств, что неприемлемо для правового государства, где отсутствие территориальных привилегий гарантировано Конституцией».