Аргентина: негационизм и варварство, Диего Гарсия-Саян
Новости Перу
Следует признать, что аргентинскому обществу нелегко дается голосование во втором туре президентских выборов, который состоится в ближайшее воскресенье. Предвыборная кампания, а также дебаты 12 ноября между Масой и Милеем, похоже, дали понять, что если с одной стороны был структурированный вариант и готовность сформировать правительство национального единства (Масса), то с другой (Милей) - пламенный глагол с довольно каверзными и не очень "либеральными" идеями. Опасные авантюры со стороны Милея, неконституционные провокации (исчезновение Центрального банка, сокращение торговли с Бразилией и Китаем и т.д.), которые привели бы Аргентину к самоубийственному прыжку в пустоту и которые были бы осуществимы только в обход Конституции (без большинства в Конгрессе). Невозможно. Это привело бы к "отрицанию" отношений с Китаем - основным экспортным рынком не менее чем аргентинского мяса и сои, сделав такую торговлю практически невозможной. Следствием этого станет безработица для 2,5 млн. аргентинцев, если из-за такой глупости будут закрыты огромные китайские и бразильские рынки. Даже экстремисту Трампу в его худшие моменты не пришло бы в голову предложить нечто подобное, так что спор в это воскресенье, помимо очевидного, идет не о лево-правых противоречиях или либеральном статизме, как утверждают некоторые, смущенные самоназванием Милея "либертарианцем". Бездумно принять такую квалификацию - значит не слушать и не читать Милея. И уж тем более не учитывать, что дискурс Массы на протяжении всей кампании вовсе не был "статистским" или радикальным. Хотя он и говорил, например, о том, что социальное обеспечение не может быть ликвидировано. Это элементарно для любой страны, а тем более для такой, как Аргентина, где миллионы людей зависят от социального обеспечения. И что можно и нужно продолжать торговлю со всеми странами мира, так что такой дилеммы "либерализм - статистика" на воскресных выборах, по сути, нет. Есть, по крайней мере, три ключевых компонента "либеральной" кампании Милея, которые не позволяют думать, что его примитивный дискурс проецирует какой-либо либерализм. Великие представители либеральной мысли - Джон Мейнард Кейнс, Фридрих Хайек, Милтон Фридман, Исайя Берлин и Карл Поппер - наверное, ворочаются в могилах от ужаса перед антиисторичностью дискурса этого с ног до головы отрицающего либерализм политика. Очень удивительно, что самопровозглашенные "либеральные" политики в последнее время выступают в защиту этого антиисторического персонажа. Три перла, среди многих других, которые я мог бы упомянуть... , Первый: отрицание такой грубой, серьезной и архидоказательной вещи, как глобальное потепление. Отрицать глобальное потепление - это так же серьезно и безответственно, как отрицать закон всемирного тяготения. Она уже оказывает серьезное воздействие на инфраструктуру, сельское хозяйство, здоровье людей и экосистемы, разрушает биоразнообразие, распространяет болезни, приводит к перемещению миллионов людей. Разрушение биоразнообразия, распространение болезней, перемещение миллионов людей. Второе: отрицание исторических фактов, например, того, что в Аргентине в период одной из самых жестоких диктатур в истории (1976-1983 гг.) исчезло более 30 000 человек, уничтожив жизнь и права десятков тысяч людей. И что демократия впоследствии привела к созданию независимой и образцовой системы правосудия, с полным правом на защиту и всеми гарантиями. В итоге Видела и Массера, два самых зловещих диктатора в истории Латинской Америки, были приговорены к пожизненному заключению. Третий: отрицание любой роли и обязанностей государства, например, различных, закрепленных в Конституции. Это касается, например, таких вопросов, как социальное обеспечение, безопасность граждан, система правосудия, государственное образование (которое в Аргентине уже несколько десятилетий является качественным), охрана окружающей среды и система здравоохранения, которая не является совершенной, но дает передышку самым бедным", Телеграм-канал "Новости Перу"