Драйв: психоанализ, общество и культура
Новости Перу
Несколько дней назад я получил первое издание журнала Pulsión: psicoanálisis y cultura под редакцией Карлоса де ла Пуэнте и Хуана Карлоса Тафура. Печатный журнал в нашей стране - это всегда достижение, которое нужно отметить. Тем более такой, как этот, который освещает темы, представляющие интерес не для широких масс, а для немногих. На обложке - фрагмент одной из амазограмм Роберто Уаркайи. Фотограмма не только украшает обложку, но и содержит раздел, посвященный фотографу, который вскоре будет представлять Перу на Венецианской биеннале. Карло Тривелли объясняет метод работы Уаркайи, применяемый к фотограммам, над которыми он трудится уже много лет. Фотограмма, или фотография без камеры, - объясняет он, - противоречит традиционному пониманию фотографии как воспроизведения того, что мы видим. Напротив, работая с негативами и противоположностями, Тривелли предлагает "понимать фотограммы как принадлежность к другому визуальному режиму". Возможно, фотограммы деформируют видимое. Или заново формируют его". Кроме того, художник работает с просроченными материалами. "Их заставляют делать то, на что они больше не способны", - пишет автор. Таким образом, художник работает, отказываясь от контроля, что в данном случае обогащает предложение. Беспорядок в исполнении произведения предполагает и противостоит рациональному исполнению художественного средства, чтобы дать место непонятному. Не только свет, но и движение, и случайность разрушают понимание фотографии как доказательства или объективной записи момента истории или явления природы. Не зря Тривелли говорит, что "делать фотограммы - не значит делать фотографию", потому что "это значит отказаться от способа производства, распространения и потребления изображения и от ценностей, приписываемых фотографии, таких как рационализированное пространство, точное визуальное описание или документальная достоверность". Результат великолепен и дает понять, что, несмотря на недовольство многих, нет ничего удивительного в том, что такой художник, как Уаркайя, был выбран для размещения павильона нашей страны в Венеции. "Возвращаясь к началу, мы встречаем статью Маркоса Эрреры под названием "Как помогает психоанализ? Эррера объясняет метод работы психоанализа поверхностно и упрощенно. Она ясна и читается гладко, но в ней мало личной позиции и глубоко проработанных идей. Впрочем, ему это и не нужно, поскольку текст служит проводником для тех, кто не знаком с психоанализом, и, возможно, пробуждает новые интересы; тем более учитывая войну, которая недавно была объявлена этой дисциплине с разных фронтов... Статью "Психоанализ и политическая философия: критическая теория и Дональд Трамп" Карлоса де ла Пуэнте я нахожу очень общей. В ней хорошо рассказывается о становлении Франкфуртской школы и очень хорошо развиваются некоторые замечательные идеи таких психоаналитиков, как Мелани Кляйн и Дональд Винникотт. Однако она может быть немного повторяющейся, и я не думаю, что в случае с Дональдом Трампом она прибегает к длинному объяснению. Она выглядит асимметричной в плане расширения. Однако очень помогает прочесть следующую статью в журнале, "Эмоции в политике" Эрнана Чапарро. Чапарро с ясностью, исследованием и доходчивостью развивает очень актуальную тему эмоциональности при занятии политических позиций. Для этого он оценивает различные аспекты, которые создают сценарий поляризации, к которому мы привыкли. Она не ограничивается его разоблачением, а анализирует его с психологической точки зрения, прослеживая, как действуют эмоции. Идеи Мелани Кляйн в изложении Де ла Пуэнте очень хорошо сочетаются с этим. Кляйн утверждает, что в детстве мы делим мир на плохой и хороший. К хорошему мы относим все, что нас питает, а к плохому - все, что нас расстраивает. Исходя из этого, мы пропагандируем идеалы, которые считаем позитивными, и стремимся к ним; а свою агрессию и разочарование мы выплескиваем на все, что их ослабляет. В своей статье Чапарро объясняет, что нечто подобное происходит и с предпочтениями в политике. Популизм, который, похоже, овладевает массами в наши дни, использует дискурсы, направленные на насилие по отношению к любому, кто воспринимается как отличающийся от других или угрожающий собственным идеалам. Эмоциональность, угрожающая обмену идеями и дебатам, которых требует демократическая система, действует в соответствии с чувствами притяжения и отторжения, основанными на идентичности. Обсуждение идей, которое легитимирует демократию, умирает вместе с аффективной поляризацией, которую развивает Чапарро. Напротив, единственное, к чему приводит такая система, - это фрагментация, радикализация и дезинформация общества. В статье "Узнаем ли мы когда-нибудь, что такое сознание? При этом Браун ссылается на ряд научных и психологических исследований, которые постулируют различные механизмы и определения сознания. Кроме того, автор опирается на философскую дискуссию о том, как мы относимся к окружающему миру и что знаем о нем. Однако Браун не останавливается на человеке, а вводит в обсуждение дуализм, который был предложен между животным и человеком. Теория животных вводит два полюса в философскую дискуссию, характеризующуюся двойственным западным пониманием "разум-тело". Наконец, она открывает дискуссию о возможности имитации механизма сознания и мышления с помощью набирающего популярность искусственного интеллекта. Статья Гонсало Гамио "Либеральное отношение" актуальна, поскольку, как он отмечает, в наше время термин "либерал" часто путают с "либертарианцем" - словом, обозначающим "доктрину, которая считает, что рынок сам по себе может гарантировать справедливость и правильность человеческих сделок во всех социальных сценариях". Гамио, как и либерал Варгас Льоса, считает, что либерализм - это скорее отношение, чем доктрина. Это либеральное отношение характеризуется уважением к свободе индивида в отношении убеждений и ценностей, как личных, так и общественных. Таким образом, это сначала отношение, а затем форма институционального дизайна в политической и социальной сферах. Ее истоки можно найти у Джона Локка, который отстаивал тезис о том, что спасения и полноты жизни должны искать не государство, а индивиды. Свобода совести - это выражение права каждого человека верить или не верить во что-то. Таким образом, модель опирается на принцип терпимости к различиям как гарант здорового социального сосуществования. Сегодня кажется, что о толерантности забыли. Стоит напомнить нам об этом. Я не могу не согласиться с тем, что Мигель Джусти объясняет с характерной для него великолепной прозой в своей статье "Апокалиптические времена". С какой бы точки зрения мы ни смотрели на сегодняшний день, мы не можем быть более близки к концу света. Это, как отмечает автор, относится как к миру, так и к Перу. Ответственность лежит на всех нас, а иллюзия другой страны или другого мира, похоже, полностью утрачена и может быть найдена только за тем, что, как объясняет автор, подразумевается под библейским словом. "Апокалипсис" происходит от греческого "снимать (apo) покрывало, которое покрывает (kalyptein)", как объясняет Джусти. Библия не зря говорит о "Книге Откровения". Это связано с тем, что конец, о котором говорится, не что иное, как тот, который предполагает конец для начала чего-то другого. Так, Апокалипсис возвещает о загробном мире, который будет свободен от зла, разрушающего нас сегодня. Поэтому он связан с фигурой Мессии, который навязывает свою власть, чтобы установить новый и мирный порядок. Мессианское понятие, подразумеваемое апокалиптическими временами, такими как то, в котором мы живем, появляется постоянно. Условия провоцируют политический соблазн, которым пользуются экстремистские и радикальные лидеры, чтобы завоевать популярность ценой речей ненависти и эмоциональной легитимности (как объясняет Чапарро). На самом деле, объясняет Джусти, демократия, которая сегодня, кажется, тонет, возникла из либеральных идей, предложенных также как конец или выход из неудачной системы, из конфронтации между европейскими нациями (Тридцатилетняя война). Только в этом контексте Гоббс постулирует концепцию "общественного договора или контракта", который установит новую систему политических правил, "правовое государство, позволяющее сосуществовать". Вопрос теперь в том, какая новая модель может вывести нас из затруднительного положения, в котором мы оказались. Как отмечает автор, "необходима колоссальная смена курса, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации и, прежде всего, создать более справедливые и равноправные условия в системе правил сосуществования на планете", Телеграм-канал "Новости Перу"