Франсиско Моралес Саравиа: "Вакансия президента и вопрос о доверии должны быть устранены".

Глава Конституционного суда Франсиско Моралес Саравиа был одним из главных гостей конгресса конституционалистов, организованного Католическим университетом Санта-Мария в Арекипе. В своей речи он выступил в защиту Конституции 1993 года. По его словам, эта конституция восприняла суть конституции 1979 года, особенно в области прав человека, и включила в себя концепции экономической свободы. Однако она была разработана при авторитарном правительстве Альберто Фухимори, которому не нужно было прерывать демократический марш, несмотря на вызовы терроризма и экономического кризиса. В этом правительстве, по его словам, царили коррупция и авторитаризм. В своем выступлении он защищал действующую Конституцию. Не считаете ли Вы, что политическая часть нуждается в реформе? Ведь нестабильность приписывается нескольким статьям этой "Карты правды"? Политическая нестабильность - это продукт политиков. В 2000 году к власти пришел президент Валентин Паниагуа, и в течение трех последующих правительств наблюдалась относительная стабильность в полномочиях исполнительной и законодательной власти. Затем кризис усугубился. Это не просто кризис регулирования, это кризис политической элиты. У нас много политиков, которые не знают, как делать политику. У нас может быть такая Конституция или другая, но правовая система все равно разлетится на куски. Нынешняя конституционная конструкция хороша: у нас есть президент Республики с широкими полномочиями. В Перу нет ни одного государственного чиновника, который обладал бы большей властью, чем глава государства. Напротив, сейчас говорят, что наша политическая система парламентская, - нет, вовсе нет. Я предлагаю вашим читателям сравнить полномочия президента республики, которых более двадцати, и другие, соответствующие закону, и полномочия Конгресса. Эта цифра была использована, когда Альберто Фухимори предоставили вакансию для его отставки. С тех пор она больше не использовалась. Теперь, если вы мне скажете, что они будут реформировать Конституцию, чтобы ликвидировать вакансию? Ну, это может быть. Конструкция политического режима Конституции 1993 года неплоха. Но должны быть более точные трактовки. Например, моральная недееспособность используется как постоянный аргумент для отстранения президента. Это очень субъективный критерий, я избегаю высказываться по этому поводу. В конце концов, дело может дойти до Конституционного суда. Конечно, она (трактовка) достаточно широкая, она больше подходит для политических игр, но здесь и возникает ответственность. Вы помните, что в кризис после государственного переворота 7 декабря была череда заявлений, мнений от партий, даже от самого президента, чтобы перенести выборы, были представлены законопроекты. Это была альтернатива, но со временем приходит понимание, что есть вещи, которые можно было сделать в одно время, а есть те, которые нельзя. Я спрашиваю вас: что в интересах Перу? В интересах Перу, чтобы политические партии подготовились, подготовили своих кандидатов, показали нам свои государственные планы, а это требует времени. Политическая динамика в Перу должна измениться от каинистского противостояния (Авель и Каин) к политике развития, прогресса, важных соглашений. Например, либерализация миграции; у нас никогда не было такого уровня насилия. Необходимо политическое соглашение. Общественные институты и граждане должны призвать власть имущих прийти к соглашению по важным вопросам и прекратить ссориться. По мнению многих аналитиков, это нарушило баланс сил. Парламент принимает решение об отклонении, отказе в принятии вопроса о доверии. Те, кто так говорит, не знают, не ознакомились должным образом с Конституцией. Это группа профессоров конституционного права из университета в Лиме, у которых есть такой тезис, что Конгресс имеет право на вакансию, а исполнительная власть - на роспуск. Теоретически это неверно, вакансия связана с президентским статутом, условиями избрания президента, его полномочиями и окончанием его мандата. Отказ в доверии связан с отношениями управления, когда правитель находится в конфронтации и идет на двойной отказ в доверии, а Конгресс должен осознавать, что он хочет разрешить политический кризис путем выборов. Как это связано с вакансиями? То прочтение, которое они сделали, очень закрытое: "Если исходить из того, что Конгресс трактует, есть доверие или нет, то он никогда не может быть распущен". Конгресс ничего не интерпретирует. Он либо дает доверие, либо не дает, это единственная возможность. Понятно, что они не захотят роспуска, но давайте предположим, что есть парламент, который говорит: мы идем на выборы и победим вас, исполнительная власть. Это фигура, пришедшая из парламентаризма, а в парламентаризме политические кризисы разрешаются на выборах. Четырехлетний мандат может быть сокращен до двух или одного года, он обладает такой гибкостью. Но эта цифра искажает президентскую модель. Я выступаю перед вами уже не как мировой судья, а как профессор конституционного права, и вы спрашиваете меня: Перу должно быть президентским или парламентским? По своей традиции она является президентской. Поэтому такая фигура, как отказ в доверии, искажает модель. Поэтому она должна быть исключена. С другой стороны, вы говорите мне, что президент должен иметь стабильность в своем правительстве, и вакансия также должна быть исключена. Это фигуры, которые исказили отношения между исполнительной властью и Конгрессом. В истории Перу мы не помним подобного периода, когда Конгресс постоянно занимал вакантные должности. Это плохая практика. Раньше эта фигура не использовалась, теперь используется, и в обоих смыслах мы имеем извращение. В случае с Вискаррой и с некоторыми политическими силами, которые в любой момент требуют освобождения. Поэтому президент вынужден отвлекать свои силы и энергию на то, чтобы не допустить создания вакантной коалиции. В условиях такой политической незрелости есть ли в законах какие-то средства сдерживания? Мы должны сами себя обучать, воспитывать и готовить. Пока эти условия не изменятся, никакая конституция или закон не гарантируют нам значительной политической стабильности", - заявил аргентинский юрист Хорхе Алехандро Амайя, говоривший на мероприятии об импичменте судей, которые не могут быть привлечены к ответственности за вынесенные ими решения. Конгресс в результате постановления Конституционного суда может свободно инициировать процедуру импичмента в отношении магистратов, например, главы ONPE или председателя суда присяжных", - сказал Амайя. Но аргентинский специалист только что сказал, что импичмент к мировым судьям применяться не должен, и на этот счет есть даже увещевание Межамериканской комиссии по правам человека. Конечно, если говорить мне как мировому судье Конституционного суда. Сегодня парламентский координатор прислал мне сообщение о неправомерности конституционного обвинения в адрес трех мировых судей Конституционного суда по такому-то и такому-то делу. Нельзя судить за вынесение постановления. Проблема в том, что это прописано в Конституции (...), - Надо ли ее менять? Я не говорю, что ее надо менять или что-то еще, я хранитель этой Конституции... Вы утверждаете, что эта Конституция имеет сомнительное происхождение и что впоследствии она была легитимизирована... Легитимизация осуществления. Давайте посмотрим правде в глаза, какая конституция управляет нами в настоящее время? Например, дело о концентрации средств массовой информации, которое было передано в суд. Иск газетного конгломерата ссылается на Конституцию 1993 года или когда кого-то увольняют. Горнодобывающая промышленность или финансовые инвестиции заключают контракты на основе этого порядка. Никто не отказывается меняться, единственное постоянное - это Библия. Но, с другой стороны, те, кто хочет конституционных изменений, до сих пор не представили альтернативного проекта, т.е. они хотят пойти в Учредительное собрание, чтобы договориться. Другими словами, они хотят пойти в Учредительное собрание, чтобы договориться: "Мы не подчиняемся никакой власти", есть ощущение, что правила интерпретируются по прихоти тех, кто сейчас находится у власти. Я привожу пример с Болуарте. По мнению многих аналитиков, она не может путешествовать, поскольку Конституция не предусматривает удаленной работы. Однако Конгресс принял закон, позволяющий ей путешествовать, когда следовало бы провести конституционную реформу: "Конгресс - это орган власти. Власть народа представлена в нем в различных его течениях. В настоящее время в Конституционном суде находится иск, ставящий под сомнение этот закон. Мы собираемся оценить его допустимость, будет ответ, публичные слушания, и мы вынесем интерпретирующее решение". Много говорилось и о зависимости, которую члены Конституционного суда имеют от Конгресса, они выносили решения в его пользу по нескольким искам. Когда бывшего президента Кастильо обвинили в государственной измене, суд сказал Конгрессу, что он не может этого делать. Несколько месяцев назад мы восстановили на работе работника, уволенного законодательным органом. Мы не подчиняемся никакой власти. Ни Конгрессу, ни исполнительной, ни судебной власти. Мы независимы, наши решения - это результат внутренней, глубокой юридической дискуссии и решений, основанных на совести, - Да, Вы сделали увещевание, что судьи могут быть привлечены к ответственности, если они осуществляют конституционный контроль, - Нет, мы говорили о том, что есть судьи, которые превышают свою компетенцию. Вы имеете в виду именно дело омбудсмена. Благодаря решению Конституционного суда есть омбудсмен. Мы все можем быть оспорены. Государственные служащие существуют не только для того, чтобы их критиковали, но и для того, чтобы их признавали. Государственная работа, к сожалению, всегда неблагодарна. Главное, чтобы мы не привыкали к неформальности. С момента создания аппарата омбудсмена только четыре омбудсмена были законно избраны конгрессом. Решение судьи не только не способствовало укреплению демократической системы, но и позволило закрепить неформальность, когда должностное лицо, не избранное прямым мандатом Конституции, осуществляло полномочия этого института. Члены ТК клянутся, что когда мы закончим свои полномочия, комиссия будет сформирована немедленно. Хорошо, есть экономическая неформальность, но не в институтах. Как вы справляетесь с процессуальной нагрузкой? У нас есть учреждение, которое реализуется. Что касается объема работы, то в этом году мы приближаемся к 4 000 разрешенных дел. Мы превзойдем эту цель. В Арекипе мы собираемся переоборудовать помещение на улице Мисти, чтобы в течение года проводить мероприятия по конституционным вопросам с гражданами, с университетами, а в следующем году мы собираемся увеличить количество залов судебных заседаний",