JNJ, ТС и ампаро, Омар Каир

7 марта пленарное заседание Конгресса Республики одобрило дисквалификацию членов Национального совета юстиции Инес Тельо и Альдо Васкеса в нарушение их права на надлежащее судебное разбирательство. Одно из самых серьезных нарушений заключалось в том, что для формирования этого решения были включены голоса двух конгрессменов, которым, как членам Постоянной комиссии, было запрещено участвовать в голосовании. Не будем забывать, что и статья 100 Конституции, и статья 89 (i) Регламента Конгресса четко устанавливают, что члены Постоянной комиссии не могут участвовать в голосовании на пленарном заседании по делу об импичменте. К счастью, это злоупотребление не увенчалось успехом. 22 марта Первая конституционная палата Высшего суда Лимы в рамках судебного запрета, инициированного Инес Тельо и Альдо Васкесом, вынесла предупредительное постановление, приостанавливающее их дисквалификацию и предписывающее немедленно восстановить их в должности. В результате сегодня Национальный совет юстиции в полном составе может выполнять свои функции, предусмотренные статьей 154 Конституции. К ним относятся назначение, утверждение и увольнение судей и прокуроров, а также назначение и увольнение главы Национального управления избирательных процессов и главы Национального реестра идентификации и гражданского состояния. Статья 18 Конституционного процессуального кодекса позволяет Конгрессу подавать апелляцию на такое предупредительное постановление, требуя его аннулирования или отмены Конституционной и социальной палатой Верховного суда. В нем также установлено, что подача апелляции не приостанавливает действие предупредительной резолюции, то есть не мешает Инес Тельо и Альдо Васкесу продолжать занимать свои должности в Национальном совете юстиции. Наша правовая система не предусматривает никаких других механизмов для оспаривания принятого судебного решения. Однако Конгресс Республики обратился в Конституционный суд с просьбой "немедленно признать недействительным судебное решение от 22 марта, вынесенное Первой конституционной палатой Высокого суда Лимы". В обоснование этого Конгресс заявил, что просимое им признание недействительности представляет собой "исполнение приговора, вынесенного в процессе рассмотрения дела 00003-2002-PCC TC". В поддержку запроса Конгресса бывший член Конституционного суда заявил, что "постановления Конституционного суда являются обязательными, и это не было соблюдено Палатой ПиС при принятии обеспечительной меры", что "является очень скандальным неуважением к суду". Специалист по данному вопросу добавил, что Первая конституционная палата Высшего суда Лимы "проигнорировала мандат Конституционного суда (КС) в постановлении о компетенции", в котором КС "установил рамки, в соответствии с которыми судебная власть не может вмешиваться в исключительные и исключающие полномочия Конгресса Республики". Другой ученый, в свою очередь, утверждал, что, исполняя постановление компетентного процесса, "ТС может аннулировать все незаконные постановления Высшего суда путем пресечения однородных действий". В рамках процедуры ампаро, подобной той, которую инициировали Инес Тельо и Альдо Васкес, Конституционный суд не обладает юрисдикцией для отмены предупредительного решения первой инстанции. Согласно пункту 2 статьи 202 Конституции и статье 24 Конституционно-процессуального кодекса, в рамках процедуры ампаро Конституционный суд уполномочен пересматривать только решения второй степени, в которых жалоба признается необоснованной или неприемлемой. Пункт 2 статьи 139 Конституции устанавливает, что ни один орган не может принимать к рассмотрению дела, находящиеся на рассмотрении суда, или вмешиваться в осуществление его функций. Признав недействительным предупредительное постановление, вынесенное в рамках процедуры ампаро, находящейся в процессе ("рассматриваемое дело") в Первой конституционной палате Высшего суда Лимы, Конституционный суд нарушил бы эту конституционную норму. Статья 112 Конституционно-процессуального кодекса гласит, что решение, вынесенное Конституционным судом в рамках компетентного процесса, "обязывает органы государственной власти и имеет полную силу в отношении всех них". В нем также установлено, что это решение отменяет только "положения, постановления или акты, порочные в силу некомпетентности", которые были предметом иска о компетенции. Следовательно, действие решения, вынесенного по "завершенному" делу о компетенции в деле № 00003-2022-PCC TC, не может быть правомерно распространено на предупредительную резолюцию, вынесенную в рамках процедуры ампаро - в настоящее время "в процессе" - инициированной Инес Тельо и Альдо Васкесом..., Омар Каир, "Пресечение однородных действий" - это институт, который применяется не к юрисдикционным разбирательствам, а только к конституционным разбирательствам по защите прав (хабеас корпус, ампаро, хабеас дата и разбирательства по соблюдению). В этой связи статья 16 Конституционно-процессуального кодекса устанавливает, что если "произойдет действие, по существу аналогичное тому, которое было признано вредным в процессе хабеас корпус, ампаро, хабеас дата или в процессе по соблюдению, оно может быть обжаловано заинтересованной стороной у судьи по исполнению". С другой стороны, само постановление по делу № 00003-2022-PCC TC позволяет осуществлять судебный контроль за действиями парламента, совершенными в ходе процесса импичмента, которые нарушают основные права. Это установлено следующими правовыми основаниями: "40 (...). В этом смысле Суд считает, что только некоторые акты законодательной власти подлежат судебному разбирательству; это: 1) предварительное разбирательство, в силу его политико-юрисдикционного характера, и 2) разбирательство по импичменту (хотя в этом случае контроль может быть основан только на форме, поскольку решение по существу, строго говоря, является политическим решением) (...)", Омар Каир, "90. С другой стороны, процесс импичмента, проводимый исключительно в парламенте, используется для преследования высокопоставленных чиновников, обвиняемых в возможных нарушениях Конституции, совершенных при исполнении своих обязанностей. Наконец, постановление по делу № 00003-2022-PCC TC, касающееся процесса импичмента, лишь отменило судебное решение, признавшее недействительным акт подачи и регистрации трех конституционных жалоб. В качестве основания для своего решения Конституционный суд указал, что подача и регистрация этих жалоб "относится к компетенции Конгресса Республики". Следовательно, данное решение не имеет никакой связи с судебным постановлением, приостановившим действие парламентского решения о дисквалификации Инес Тельо и Альдо Васкеса и предписавшим их восстановление в Национальном совете юстиции",