Кто убил перуанскую демократию? Даниэль Энсинас

"К настоящему времени должно быть ясно, что демократии в Перу нанесен серьезный ущерб и продолжается процесс, затрагивающий права и свободы граждан. Продолжаются не только попытки поставить под угрозу свободные и честные выборы. Также предпринимаются попытки поставить под контроль неправительственные организации и оставить безнаказанными преступления против человечности, совершенные до 2002 года. При этом остается несколько мучительно неясным, кто же в конечном итоге несет ответственность за эти злоупотребления. Этот вопрос порождает почти полную дезориентацию как внутри страны, так и за рубежом. Неважно, ставится ли цель поставить более точный диагноз или заставить катиться голову предполагаемого тирана. Столкнувшись с таким состоянием замешательства, стоит вспомнить, что не каждая драма нуждается в хорошо узнаваемом злодее. Именно так обстоит дело с политическим ландшафтом Перу. Никто не может считаться диктатором, тираном или авторитарным лидером. Повторяю: никто. Не то чтобы Дина Болуарте, которую часто называют диктатором, вызывала у меня какое-то особое уважение. Я не собираюсь преуменьшать ее политическую и, возможно, уголовную ответственность за национальную катастрофу. Но нет никакого анализа, который позволил бы переоценить президента, который становится все более непопулярным, молчаливым и подчиненным законодательной власти. И то же самое можно сказать о тех персонажах, которых мы называем конгрессменами, столь же отвратительными, сколь и анонимными. Никто из них сам по себе не обладает достаточной силой, чтобы возглавить наш отход от минимально демократических параметров. Поэтому я предлагаю честно признаться в нашем жалком портрете как страны. Демократия подорвана коалицией политических миниатюр, альянсом индивидуально незначительных персонажей, который сумел подчинить нас себе, не сумев до сих пор эффективно противостоять этому. Происхождение этих политических миниатюр не ново. Вряд ли стоит повторять диагноз. Мы давно страдаем от серьезного дефицита демократического представительства, потому что нет ни партий, ни других механизмов, которые могли бы адекватно направлять требования населения. Что действительно интригует, так это то, как удалось создать минимально слаженную коалицию между этими воинственными и своекорыстными существами, которых мы имеем в качестве власти. До недавнего времени они постоянно сталкивались в хаотичном танце противостояния между правительством и Конгрессом, который начался в 2016 году. Сегодня, напротив, они сотрудничают без перерыва и разрыва. Вкратце я хочу сказать, что эта коалиция - результат неудачного брака дискриминации и патримониализма. Или, выражаясь без излишней академической торжественности, между презрением и пендежадой. С одной стороны, дискриминация наиболее отверженных слоев населения страны сыграла ключевую роль в формировании коалиции. Невозможно забыть презрение столичной элиты к кандидатуре Педро Кастильо и тому, что он символически представлял после второго тура выборов в 2021 году. Но безответственный дискурс переворота, с которым он ворвался во власть и оказался в тюрьме, привел к тому, что многие из его недоброжелателей окончательно замкнулись. Они не смогли и не захотели понять последующие социальные мобилизации и интерпретировали их, скорее, как подъем исторического внутреннего врага. Исходя из элитарного взгляда на национальную идентичность, они находили не протестующих граждан, а опасного другого, который якобы несет ответственность за все проблемы и отсталость страны. Поэтому этот другой заслуживает дисциплинарного воздействия (при необходимости - силового). Что и было сделано. В конце 2022 - начале 2023 года родилось ядро коалиции политических миниатюр. Я имею в виду союз между наиболее реакционными слоями Конгресса и жаждущим власти вице-президентом Болуарте, которая начала свое правление, продемонстрировав своим бывшим политическим врагам - с помощью грубой силы и речей - что она может быть беспринципным руководителем. Это ядро заключило "пакт о презрении" с силами правопорядка, готовыми к репрессиям, и важной частью истеблишмента, что позволило ему закрепиться у власти вопреки здравому смыслу, опросам и улицам, призывавшим к разумности назначения новых выборов. Но для поддержания этой коалиции политических миниатюр и даже распространения ее на другие сектора Конгресса, включая левых, поддержавших Кастильо, потребовался еще один компонент: патримониализм (или pendejada). Этот "пакт разрушения" не просто коррупционный. Он идет дальше. Конечно, он позволяет Болуарте оставаться у власти, несмотря на различные скандалы. Он также делает возможной предполагаемую коррупцию и проступки, которые мы видим в различных обвинениях против конгрессменов. Однако ее главной особенностью является разрушение институтов, что, как подробно обсуждали другие авторы, выгодно незаконным и неформальным интересам в экономике, которые, похоже, имеют своих агентов в парламенте. Сегодня лево-правое неприятие "икры" - это не что иное, как неприятие тех, кто стоит на пути этих интересов, так что для возникновения и поддержания коалиции политических миниатюр используются давние элементы презрения и патримониализма, хотя и обновленные в соответствии с дискурсами и потребностями современности. Ситуация, когда смерть демократии означает не ее замену институционализированным авторитаризмом, а странное сочетание злоупотреблений по отношению к гражданам (материализованных в репрессиях, безнаказанности и неправомерных законах) и институционального отката в пользу непонятных интересов в обществе. По крайней мере, пока больше сохраняется то, что я в другом месте назвал "авторитарным хаосом",