Польза, которая нам вредит, Мигель Паломино

Я не знаю, сколько раз предлагалось снизить налоги, выплачиваемые определенным сектором, «потому что благодаря снижению налогов этот сектор будет генерировать...» изобилие рабочих мест, или иностранной валюты, или технологий, или чего там еще модно, еще больше налогов. Так или иначе, это происходило много-много раз. Кажется, что у каждого сектора есть веские причины пользоваться налоговыми преференциями, и чем больше, тем лучше. Конечно, любой инвестор предпочитает платить меньше налогов, если может, и чудеса, которые будут достигнуты с помощью инвестиций (только если платить меньше налогов, конечно), ограничиваются только воображением инвестора и людей, которые его поддерживают. Некоторые даже верят, что такие чудеса - правда, но это не так. Те, кто читал эту колонку, знают, что я твердо верю в то, что частные инвестиции (и, в меньшей степени, государственные) являются ключом к процветанию для подавляющего большинства перуанцев. Но они также знают, что инвестиции, о которых я говорю, - это не те, которые финансируются остальными перуанцами за счет их налогов. Если для того, чтобы инвестиция состоялась, необходимо предоставить ей льготный налоговый режим, значит, что-то не так. Главная проблема налоговых льгот заключается в том, что они создают неравные условия, при которых инвестиции не всегда направляются в наиболее продуктивные места, что в долгосрочной перспективе снижает благосостояние граждан. По мнению Всемирного банка (ВБ), Международного валютного фонда (МВФ) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), для инвесторов важнее всего предсказуемость налогового режима и наличие дополнительных факторов для успешных инвестиций (инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, безопасности). Это гораздо важнее, чем получение налоговых льгот, которые, как отмечают ВБ и ОЭСР, также часто имеют недостатки в своей разработке и реализации. Именно там, в «деталях», часто встречаются ошибки, характерные для «налоговых стимулов», большинство из которых создаются именно с учетом этих «деталей». Наиболее распространенным обоснованием налоговых льгот является отсутствие общественной инфраструктуры в том или ином регионе. Затем утверждается, что «в качестве компенсации» будет предоставлена «налоговая льгота». Любопытно, что лучшим способом компенсировать отсутствие общественной инфраструктуры считаются налоговые льготы, которые еще больше снижают возможность предоставления общественной инфраструктуры в данном регионе. Только за последние пять лет, по оценкам SUNAT, более 20 000 миллионов солей (да, цифра правильная, вы не ослышались) не были собраны из-за этих налоговых льгот. Очевидно, что если бы 20 000 миллионов солей были потрачены на дороги, школы или субсидируемое электричество в регионе, население было бы гораздо лучше обеспечено, чем с «налоговыми льготами» в виде уплаты меньшего IGV или подоходного налога. И это не просто констатация факта, а пример региона Сан-Мартин, который в 2005 году решил, что вместо налоговых льгот он предпочтет увеличить государственные инвестиции в соответствии с планом, согласованным с Министерством экономики и финансов. В результате, если в 2005 году ВВП на душу населения в Сан-Мартине был немного ниже, чем в остальной части Амазонии, то сейчас он на 40 % выше. В период с 2006 по 2024 год объем согласованных инвестиций составил 1 020 миллионов солей. Налоговые льготы для Амазонии (как и вообще все налоговые льготы) также обойдутся дороже, чем предполагалось, поскольку, усложняя налоговую систему, они значительно усложняют администрирование и контроль. Единая налоговая система значительно упрощает администрирование налогов и позволяет с легкостью определить, кто уклоняется от уплаты налогов. Существует множество примеров затрат, аналогичных налоговым льготам Amazon. Например, снижение IGV с 18 % до 10 % для ресторанов, отелей и других туристических предприятий. Понятно, что, учитывая влияние на туризм во время пандемии, они были снижены, но когда их вернут обратно? В этом одна из опасностей налоговых льгот - они имеют тенденцию продолжаться вечно, когда уже не имеют смысла. А с нашим Конгрессом они, вероятно, не имеют смысла даже в момент их создания. По оценкам SUNAT, в 2024 году около 24 000 миллионов солей больше не будут собираться для различных налоговых льгот. Это не считая того, что будет потеряно из-за усложнения системы. Эта цифра составляет 15 % от того, что, по оценкам, будет собрано в этом году, и если бы она была собрана, то дефицит бюджета составил бы примерно 1,4 %, а не 3,6-3,7 %, как ожидалось. У перуанского государства нет свободных ресурсов. Когда мы слышим, что в проект был вложен лишь процент от того, что было заложено в бюджете, это уже учитывается при расчете бюджетного дефицита. Тот факт, что государство плохо расходует средства, не означает, что то, что оно тратит, не является слишком большим по сравнению с тем, что оно получает. Мы должны быть осторожны с тем, что нам не удается собрать таким образом, потому что на практике это похоже на статью, эквивалентную 15 % бюджета, и у нас нет четкого представления о том, кто является бенефициарами. В эти дни обсуждается вопрос о создании особой экономической зоны (ОЭЗ) вокруг нового порта Чанкай. Хотя уже существующие сегодня особые экономические зоны (их 15, но работают только 4, понимаете?) потерпели полный провал, утверждается, что эта будет управляться более эффективно частной компанией (в отличие от других ОЭЗ) и что на этот раз она будет работать. Возможно. Но ключ к ОЭЗ лежит в обязательствах по инвестициям, передаче технологий и обучению; в гарантиях того, что она не будет просто местом, куда переедут компании, которые уже работают или будут работать в Перу, чтобы платить меньше налогов. Более того, речь не идет о том, чтобы взимать меньшие налоги для того, чтобы просто перевести налоговые поступления в другие страны. Говорят о повышении конкурентоспособности, которое обеспечит развитие мегапорта Чанкай. Если это правда (а мы не сомневаемся, что это так), то разве этого огромного логистического объекта не должно быть достаточно для привлечения инвестиций? Нужно ли также раздавать деньги налогоплательщиков? То, что предлагаются огромные налоговые льготы, заставляет нас опасаться, что это будет еще один случай бесконечных просьб перекроить игровое поле ненужным и неудобным способом»,