Сунат выиграл у Scotiabank и не возвращает 500 миллионов американских долларов

Шестью голосами «за» и одним «против» Конституционный суд отклонил апелляцию Scotiabank на решение Постоянной конституционной и социальной палаты Верховного суда, которая вынесла решение в пользу Национальной суперинтендантской налоговой администрации (Sunat). В конце 1990-х годов Sunat сообщила, что Banco Wiese (ныне Scotiabank) не заплатил IGV, имитируя многочисленные случаи экспорта золота, за что предписала ему выплатить 480 миллионов американских долларов плюс проценты, что банк и сделал, Банк заявил, что обвинение было ложным, и потребовал вернуть деньги плюс проценты, которые на сегодняшний день составляют 500 млн. Судебное решение подтверждает ряд постановлений, вынесенных судебными органами за более чем десять лет судебного процесса. Суд пришел к выводу, что Sunat соблюдал правила и не нарушал права Scotiabank, как утверждает защита банка, когда установил, что банк имитировал сделки с целью получения выгоды, на которую не имел права. Scotiabank утверждает, что аудит, проведенный Sunat, был неполным и произвольным. «THE ROOT OF IT ALL »Дело началось с того, что в 1997-1998 годах Banco Wiese, который позже был куплен Scotiabank, покупал и продавал аффинированные золотые слитки. Банк платил поставщикам конечную цену плюс НДС. В то время, согласно Общему закону о налоге с продаж, такой вид операций давал банку право на налоговый кредит, но когда Sunat провел аудит, он обнаружил имитацию операций с золотом и решил, что банк не имеет права на налоговый кредит. Соответственно, он обязал банк выплатить 48 миллионов американских долларов, которые впоследствии были увеличены на проценты до 480 миллионов американских долларов, за неуплату IGV. В 2006 году, когда Scotiabank приобрел Banco Wiese, спор продолжался. Банк подал ряд исков в Сунат и Налоговый суд, но все они были отклонены. Судебный процесс начался в 2011 году, когда Sunat издал постановление о намерениях, отклонившее претензии Scotiabank. Юридическая защита Scotiabank утверждала, что Sunat проверил только 15 операций из 865, поэтому в 2013 году был инициирован спорно-административный судебный процесс, который и был разрешен НК спустя 11 лет. Окончательное решение: иск Scotiabank был отклонен в первой инстанции, а затем вышестоящая палата подтвердила это решение. Тогда защита банка подала кассационную жалобу в Верховный суд, который признал ее необоснованной. По этой причине Scotiabank подал иск ампаро в Конституционный суд на решение Верховного суда. Под председательством Франсиско Моралеса Саравиа, коллегии в составе судей Лус Пачеко Зерги, Густаво Гутьерреса Тиксе, Сесара Очоа Кардича, Педро Эрнандеса Чавеса и Мануэля Монтеагудо Вальдеса, выступавшего в качестве докладчика, Конституционный суд вынес решение против иска Scotiabank о восстановлении 480 миллионов S480 миллионов, Судья Хелдер Домингес Харо проголосовал в пользу просьбы банка о защите, и защита Scotiabank обратила свой взор на Конституционную палату Верховного суда, которая вынесла решение против апелляции банка, за то, что она признала действительными отчеты Sunat, в которых говорится о том, что имела место имитация купли-продажи аффинированного золота с целью получения неправомерного доступа к налоговому кредиту. Канадский банк отрицает это до конца: «Sunat не проверял 865 операций, в которых участвовал банк, а только 15 из них, в которых его поставщики отправляли нерафинированное золото на лабораторные заводы Assayers. После завершения аффинажа Assayers поставляла золото (в Wiese Bank, ныне Scotiabank). На основании несоответствий, обнаруженных в этих 15 операциях, Sunat сделал вывод, что все остальные нереальны", - говорится в версии Scotiabank, - »Верховный суд скопировал и вставил в свое решение таблицы, составленные Sunat, в попытке оправдать решение, которое было абсолютно произвольным. (...,) Таким образом, была нарушена гарантия res judicata и принцип правовой определенности, поскольку были проигнорированы твердые заявления, сделанные в ходе уголовного разбирательства, за которым следовал Sunat, в которых признавалось, что операции по торговле золотом действительно имели место", - добавила защита Scotiabank. Однако коллегия ТС не нашла оснований для утверждения Scotiabank о том, что Sunat проверил только 15 из 865 операций по торговле очищенным золотом. Это не было доказательством: «Верховный суд не полагался исключительно на изолированную оценку таблицы, представленной Sunat, чтобы сделать вывод о том, что все операции с золотом были проверены (...) Это никоим образом не предполагает, что эти таблицы (от Sunat) были единственным средством доказательства или доказательной поддержки», - заключил ТК, защиту Scotiabank осуществляли Estudio Payet и Lourdes Flores Nano",