Урси: Аудит обнаружил недостатки в системе контроля

В отчете Внутреннего аудита страны (AIN) - подразделения Министерства экономики и финансов (МЭФ) - были обнаружены слабые места в Группе по регулированию услуг в области энергетики и водоснабжения (Ursea), которые подвергают агентство многочисленным рискам. Аудит был сосредоточен на оценке контрольных мероприятий, проводимых Ursea - децентрализованной службой, действующей в рамках Министерства промышленности, энергетики и горнодобывающей промышленности (MIEM) - в процессах управления санкциями, от планирования и проведения проверок до регистрации и сбора примененных санкций, в секторах жидкого топлива, энергоэффективности и парогенераторов. По итогам аудита AIN обнаружила "внедрение множества реестров и недостаточное использование имеющихся ИТ-систем". Такая ситуация "затрудняет контроль и мониторинг процесса наложения санкций", говорится в отчете. ACN также сообщила, что в контрольной среде Ursea были обнаружены недостатки по целому ряду аспектов, таких как: "разделение и формальность в определении функций и обязанностей" и "преемственность нанятого персонала". Эти ситуации "препятствуют адекватному управлению человеческими ресурсами", говорится в сообщении ACN, а также "передаче знаний, необходимых для достижения целей Ursea", добавляется в нем. В результате проведенных аудиторских процедур НИА сообщила о четырех результатах, которые она классифицировала по степени важности (крайняя, высокая, средняя и низкая). Из четырех выводов три имели высокий уровень критичности, а один - средний. Среди выводов, уровень критичности которых был классифицирован как высокий, было отмечено, что информация о санкциях "не является полной" из-за "недостаточного использования ИТ-ресурсов". По этому поводу в отчете ACN говорится, что информация о санкциях "фрагментарна", поскольку, хотя Ursea располагает компьютерными системами, позволяющими отслеживать весь санкционный процесс, она использует электронные таблицы. В связи с этим аудиторская проверка пришла к выводу, что "наличие нескольких записей по одной и той же задаче", а также использование компьютерных инструментов, которые создают трудности при взаимодействии, "не обеспечивает наличие полной и достоверной информации". По мнению ACN, такая ситуация влечет за собой риск того, что Ursea может допустить "ошибки и упущения в записях", а также использовать "неточную информацию для принятия решений". Второй вывод касался "слабых мест в системе внутреннего контроля Ursea". Аудит отметил, что "обязанности и функции каждой области и должности не определены и не документированы должным образом". Он также предупредил, что "многие назначения были сделаны устно" и что из 91 сотрудника 29 не принадлежат агентству (семь - стажеры и 22 - прикомандированные). Третий вывод с высоким уровнем критичности - "несоответствие формы представления" финансовых отчетов, связанный с этим риск - "потеря имиджа и прозрачности в управлении агентством". Наконец, вывод, отнесенный к категории средней степени важности, связан с "недостатками в планировании проверок" в области энергоэффективности.