Враждебная архитектура

Среди редких новостей, которые появляются летом в Уругвае, одна вызвала особую реакцию. Это трагический случай с молодым человеком, который, споткнувшись на улице, упал на острую металлическую конструкцию, получив серьезные телесные повреждения, от которых скончался. Эта трагедия, требующая глубочайшей солидарности и сочувствия к погибшим, была использована некоторыми СМИ и политическими операторами для нападок на то, что в столице страны называют «враждебной архитектурой». А также для разжигания эмблематической социальной ненависти, на которой без лишней скромности наживаются некоторые политические видения. В частности, возобновились скандирования о том, что защита частной собственности ставится некоторыми презренными людьми выше права на жизнь других людей, и о презрении, которое этот тип реализации подразумевает по отношению к бездомным. О чем говорят эти люди, когда упоминают «враждебную архитектуру»? Речь идет об элементах, которые некоторые соседи встраивают в свои дома, чтобы не дать людям, живущим на улице, занять их пространство. Они варьируются от бетонных клумб или вазонов, которые ставятся под парапетами, до металлических шипов, которые устанавливаются на клумбах и балконах, чтобы их не колонизировали и не использовали под лагеря или временные сооружения многочисленные наркоманы и люди с психическими проблемами, которые в изобилии встречаются на столичных улицах. Существует два четких подхода к этой проблеме. С одной стороны, очевидно, что есть элементы, используемые для этих целей, которые кажутся преувеличенными и представляют опасность. В этом смысле, возможно, следует ввести некое регулирование, которое устанавливает ограничения на тип используемых орудий, всегда соблюдая права собственности граждан. Но суть проблемы заключается совсем в другом. Подобные действия граждан - всего лишь ответ на пассивность властей, когда речь заходит о решении корня проблемы. Это не что иное, как токсичное сосуществование, существующее сегодня в значительной части столицы страны, между людьми, которые работают и пытаются жить в рамках официальных канонов общества, и плавающей популяцией людей, живущих на улицах. Здесь есть главный факт. Это население улиц в своем подавляющем большинстве не является людьми, брошенными несправедливой и не поддерживающей их социально-экономической системой, которая породила бы своего рода моральный долг со стороны остального общества. Это, опять же в очень заметном большинстве, люди с тяжелой зависимостью или психическими расстройствами, которым государство не обеспечивает того сдерживания, к которому оно обязано по закону. Поэтому людям, которые работают и стараются день и ночь выполнять свои социальные и семейные обязанности, не остается ничего другого, как разбираться с действительно сложными ситуациями. Легко рассуждать с моральных высот факультета социальных наук или политического сектора о злодеяниях тех, кто апеллирует к этой «враждебной архитектуре». Но гораздо сложнее поставить себя на место рабочего, который из кожи вон лезет, чтобы обеспечить достойные условия для своей семьи, а придя с работы, каждый день сталкивается с наглым сборщиком мусора, который разбивает лагерь у его дома или использует его окно в качестве хранилища своих вещей. Или в качестве туалета. Теоретически, требовать сочувствия и солидарности - это очень красиво. Но реальность показывает, что такое сосуществование людей с такими разными жизненными привычками является питательной средой для конфликтов, среди которых дилемма «враждебной архитектуры» - лишь вершина айсберга. Несколько дней назад появилось видео, на котором средь бела дня на углу Авенида Бразил и Брито-дель-Пино происходит (в буквальном смысле) драка на мечах между бандитами. Каковы намерения отца семейства, проходящего мимо со своими маленькими детьми? Пожилая женщина, вышедшая за покупками? Что делать добропорядочному гражданину, когда каждый день он подвергается насилию со стороны наркомана, который не только вымогает у него деньги, но и поселяется на его территории? Вместо того чтобы обвинять гражданина, который реагирует или сердится на симптом проблемы, которым может быть эта «враждебная архитектура», мы должны сердиться на политика, на бюрократа, который, прекрасно осознавая проблему, годами предпочитал смотреть на нее сквозь пальцы. Если не будут приняты кардинальные меры по улучшению социального сосуществования и решению вопроса о тех, кто живет на улицах, проблемы станут еще серьезнее.