Ассоциация мировых судей потребовала приостановить и отменить постановление, которое наделяет судебную систему Буэнос-Айреса большими полномочиями.

Судебная война против Верховного суда наконец-то разгорелась. Ассоциация мировых судей и должностных лиц национальной судебной системы (AMFJN) обратилась к высшей судебной инстанции с просьбой приостановить и отменить постановление, вынесенное в последний день прошлого года, согласно которому Высший суд правосудия города должен разрешать все гражданские, коммерческие, уголовные и трудовые дела в апелляционном порядке. «Ассоциация, являющаяся головной организацией федеральных судей, подала в суд заявление с просьбой отменить решение по 16 делам, согласно которому апелляции на постановления палаты должны подаваться в Высший суд юстиции города Буэнос-Айреса, а не в сам суд. «В число этих дел входит не только прецедент дела Левинаса, ставший причиной этого конфликта, но и дело Correo Argentino, в котором семья Макри потребовала отстранить судью и прокурора, вынесших решение о банкротстве компании, перед лицом многомиллионного долга, заявленного Национальным государством. Теперь это дело будет рассматриваться Высшим судом правосудия города Буэнос-Айрес, три из пяти членов которого связаны с Pro. «За этим запросом Ассоциации магистратов и гражданских служащих, подписанным ее председателем, федеральным судьей Андресом Бассо, последуют другие, которые будут подготовлены Гражданской, Коммерческой, Трудовой и Уголовной палатами. «Генеральный прокурор страны Эдуардо Касаль, возглавляющий прокуратуру, также уже обратился в суд с просьбой приостановить действие постановления, поскольку национальные прокуроры не могут вести дела в судах Буэнос-Айреса, поскольку, по его мнению, это было бы незаконно. В письме, направленном Росатти, к которому LA NACION получила доступ, Касаль указывает, что постановление Левинаса, обязывающее все приговоры национальной системы правосудия пересматривать в Высшем суде города, помешает ему «выполнять свои юридические и конституционные функции в процессе». Бассо утверждает, что AMFJN имеет право представлять своих членов в защиту их законных интересов в соответствии со своим уставом. Фактически, это право уже было признано Палатой V Федеральной административной палаты и Верховным судом нации в предыдущих делах. «Теперь он утверждает, что решением по делу Левинаса суд изменил свою юрисдикцию, не имея на то полномочий, что противоречит Конституции страны. Он настаивал на том, что городская судебная система не имеет юрисдикции над национальной судебной системой. Он также заявил, что постановление превращает Высший суд правосудия города в «местный промежуточный суд», который может пересматривать решения национальных судей, что неуместно без соответствующего закона. «Хотя национальные суды являются переходными, эта характеристика «не может быть использована для передачи их решений в местный суд». Он сказал, что национальные судьи имеют такое же конституционное происхождение, как и федеральные судьи, и не могут быть приравнены к городским судьям. Бассо заявил, что решение суда затрагивает «право на защиту национального государства и отдельных лиц», навязывая инстанцию, не предусмотренную законодательством. «Судья заявил, что дело «Левинаса» предписывает национальным палатам подчиниться процессуальному режиму, который уже был признан неконституционным в деле, рассматриваемом федеральным административным судом. «В настоящее время ведется несколько судебных процессов», - сказал судья и напомнил, что была принята мера пресечения, приостанавливающая его применение. Он также напомнил, что она затрагивает прокуроров и официальных защитников. »