Джефф Джарвис: «Новостные компании считают себя жертвами Интернета, и это ослепило их».
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Профессор Джефф Джарвис терпеть не может, когда его спрашивают, является ли он медиагуру. «Я не футуролог», - часто говорит он. Цифровое землетрясение, начавшееся в середине последнего десятилетия XX века с появлением интернета и продолжающееся сегодня с революцией искусственного интеллекта, потоковым вещанием и гиперподключенными мобильными устройствами, подрывает как социальную значимость, так и модель устойчивости новостных организаций и делает любые предсказания относительно экосистемы невыполнимой задачей». Однако, несмотря на эту неуловимость, Джарвис оптимистично смотрит на производство контента в ближайшие годы и уверяет, что спрос на качественную информацию по-прежнему растет. Он является авторитетным экспертом в области журналистики, а его блог Buzzmachine.com (да, блог в эпоху искусственного интеллекта) - один из самых посещаемых и влиятельных в отрасли. Он является автором книг «Geeks Bearing Gifts: Imagining New Futures for News» (CUNY Journalism Press, 2014), «Public Parts: How Sharing in the Digital Age Improves the Way We Work and Live» (Simon Schuster, 2011) и «What Would Google Do?» (HarperCollins, 2009), а также других. Он также является со-ведущим популярного подкаста This Week in Google (Twit.tv) вместе с Лео Лапортом и Пэрис Мартино, а также преподавателем и директором Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism в Высшей школе журналистики Крейга Ньюмарка при Городском университете Нью-Йорка. Джарвис консультировал многочисленные медиапроекты, стартапы и фонды, а также выступал в качестве основного докладчика на крупнейших журналистских конференциях на всех континентах. До 2005 года он был президентом и креативным директором Advance.net, цифровой платформы Advance Publications. До этого он был создателем и редактором-основателем журнала Entertainment Weekly, редактором New York Daily News, телевизионным критиком TV Guide и People, обозревателем San Francisco Examiner и The Guardian, а также редактором и обозревателем легендарной Chicago Tribune, одного из первых в мире цифровых СМИ. «В интервью LA NACION журналист рассказывает об ошибках, допущенных за 30 лет работы на онлайн-платформе, говорит о том, что новостные организации должны отказаться от идеи «массовости», чтобы признать индивидуальность и самобытность людей, и что искусственный интеллект заставляет журналистику переосмыслить свою роль в обществе, став больше, чем просто производителем контента. «После трех десятилетий существования интернет - угроза или возможность для журналистики? Новостные компании слишком долго совершали роковую ошибку, рассматривая интернет как врага, а себя - как его жертву. Они использовали силу СМИ, чтобы развязать моральную панику в отношении Интернета, а теперь и искусственного интеллекта, точно так же, как они делали это с более ранними технологиями, такими как телеграф, кино, телевидение и видеоигры. Подобное отношение ослепило журналистов, в частности, к возможностям, которые предоставляет Интернет для переосмысления и перестройки журналистики вокруг сообществ, которым они служат, посредством общения и сотрудничества. Результат: в США большинство газетных сетей контролируются инвестиционными фондами, которые не внедряют инновации и не вкладывают деньги ни во что, кроме лоббирования политиками протекционистских законов. В своей книге «Журнал» я прослеживаю рост и падение журналов как жанра и как индустрии: они умирают. Телевизионные новости смотрит аудитория, которая тоже стареет и умирает. Интернет не убил эти СМИ, они совершают самоубийство«.»- Возможно ли отойти от логики, основанной на объеме - аудитории, кликах, программной рекламе и т. д., - и сосредоточиться на качестве?"- Жизненно важно, чтобы освещение новостей отказалось от яда массовых медиа. Массовость» - это миф, способ избежать признания индивидуальности и самобытности людей. В другой книге, «Парентеза Гутенберга», я исследую рождение средств массовой информации. Это относительно недавнее явление, начавшееся в середине девятнадцатого века с появлением наборных машин, паровых прессов, механизации и индустриализации печати. Бизнес-модель СМИ появилась на рубеже веков благодаря Фрэнку Манси, издателю журнала, носившего его имя, который решил продавать каждый номер в убыток и получать прибыль за счет рекламы. Это было началом экономики внимания к СМИ, которая разрушила Интернет с его клик-бейтом и спамом. Парадокс Интернета заключается в том, что благодаря своим размерам - он объединяет всех - он позволяет преуспеть малому бизнесу. До появления высокоскоростной печати средний тираж ежедневной газеты в США составлял всего 4 000 экземпляров. Сегодня рассылка с 4 000 платящих подписчиков достаточно велика, чтобы преуспеть. Подкаст или блог с тысячами, а не миллионами зрителей может обслуживать аудиторию и быть более отзывчивым к людям, которым он служит. Возможно, мы сможем вернуться к человеческому масштабу СМИ.«- Бизнес СМИ все еще связан с контентом, или он больше связан с построением прямых отношений с лояльной аудиторией?»- Самым важным уроком, который я получил, написав «Парентезу Гутенберга», было то, что наше современное представление о «контенте» является продуктом печатной эпохи, рассматривающей творчество и общение как товары для наполнения публикаций. Изобретение авторского права в Англии в 1710 году превратило контент в актив, который можно покупать и продавать. Идея «скобки Гутенберга» - теории, созданной тремя датскими учеными, - заключается в том, что теперь у нас есть возможность вернуться к обществу, которое мы знали до появления печатного станка, основанному больше на сообществе, общении и сотрудничестве, чем на контенте. В своем последнем университете я помог начать новую программу по получению степени в области вовлеченной журналистики. Мы учим студентов начинать с того, чтобы прислушиваться к сообществам и понимать, как им служить, а не производить контент. А теперь появился искусственный интеллект, который может производить бесконечное количество контента, превращая то, что мы делаем, в простой товар. Сейчас контент - это плохой бизнес.«- Какая модель оплаты в медиаиндустрии станет стандартом: paywall, членство или пожертвования?»- Я не начинаю с оплаты. Я начинаю с эффективности. В нашем бизнесе мы часто тратим журналистские ресурсы впустую, копируя друг друга, сочиняя быстрые и легкие трендовые истории, чтобы получить клики и лайки, трафик и внимание. Нам нужно начать фокусироваться на том, что мы делаем, что приносит уникальную пользу людям в их жизни и сообществах. Что касается доходов, то нам придется полагаться на различные источники. Я надеюсь, что реклама не исчезнет, потому что она нам все равно понадобится. Я не думаю, что платные стены - это решение всех наших проблем; люди будут платить только за небольшое и ограниченное количество подписок. Мне нравится идея членства, но это означает, что СМИ должны поддерживать реальное сообщество, которое стоит поддерживать. [...] Есть и другие способы заработать деньги: торговля, мероприятия, образование и услуги. Для того чтобы поддерживать все это, требуется множество различных навыков. Что касается государственной поддержки новостей, то я остаюсь очень осторожным, потому что, как учили и учат аргентинские СМИ, то, что дает один режим, другой может отнять.«- Должны ли крупные платформы платить СМИ более справедливую сумму за распространяемый ими журналистский контент?»- Нет. Платформы уже создают множество преимуществ для новостных организаций, предоставляя им ссылки, которые приносят клики, трафик и аудиторию. Лоббисты традиционных медиакорпораций от Германии до Австралии, Канады и США пытались доказать, что их заголовки ценны для платформ, а ссылки платформ на их новостные сайты ничего не стоят. Что ж, рынок учит нас обратному. В Канаде, где был принят закон, обязывающий платформы платить за привилегию размещения ссылок на новостные материалы, Meta решила запретить новостям и новостным сайтам появляться в Facebook и Instagram. В результате Meta не потеряла трафик, но новостные сайты потеряли до половины своего трафика. Другими словами, заголовки имеют небольшую ценность для платформ, но ссылки имеют большую ценность для новостей. Будьте осторожны в своих желаниях при лоббировании: «Телевизионные новости смотрит аудитория, которая тоже старая и увядающая. Интернет не убил эти медиа, они совершают самоубийство."- Вы знакомы со многими традиционными и цифровыми медиа. Есть ли среди них те, которые удивили вас своей способностью адаптироваться к новым моделям потребления? «Меня волнует не „потребление“. Меня интересуют лучшие способы взаимодействия с общественностью, такие как проект Documenters, который учит граждан записывать отчеты с заседаний местных органов власти и делиться ими; или Outlier Media, который использует текстовые сообщения для ответов на вопросы граждан; или Solutions Journalism, который не ограничивается сообщением о проблемах, но и сообщает о том, что люди пытаются сделать для их решения; или Listening Post, который позволяет гражданам чувствовать себя более услышанными журналистами. «Я говорю, что журналисты делают слишком большой упор на рассказывание историй. Я говорю студентам, что нужно быть осторожными с властью рассказчика: решать, что такое история, как она оформлена и кто в ней услышан. Структура рассказа обманывает нас, заставляя думать, что у сложных проблем есть четкие начало и конец. Когда я вижу истории, приукрашенные излишним количеством технологий, зачастую это больше похоже на демонстрацию журналистов и дизайнеров, чем на реальную пользу для читателей. Я хочу, чтобы мы вышли за рамки истории журналистики и использовали все доступные инструменты, чтобы слушать и служить сообществам по-новому.«- Что вы находите наиболее приятным в размышлениях о будущем этой индустрии?»- Мне больше всего нравится смотреть на прошлое индустрии. Именно там я нахожу много уроков. Я говорю студентам-журналистам, чтобы они ставили под сомнение то, чему мы их учим, спрашивая, почему мы делаем все так, как делаем. Ответ, как правило, заключается в том, чтобы следовать за деньгами, понимая экономику средств массовой информации и то, что ими движет. В своих книгах я изучаю происхождение печати и ее предпосылки, а также влияние многих технологий - высокоскоростных печатных машин, наборных машин, телеграфа, радиовещания, Интернета - на СМИ и общество. Это учит нас тому, что ни один институт медиа не вечен и не подвержен изменениям. Еще один урок заключается в том, что у нас есть время. После появления в 1450-х годах печатного станка с подвижным шрифтом прошло 50 лет, прежде чем появилась книга в том виде, в котором мы ее знаем; 150 лет, прежде чем произошел всплеск инноваций в печати - изобретение Сервантесом современного романа, Монтенем эссе и газеты; еще сто лет, прежде чем появилась бизнес-модель с авторским правом; еще век, прежде чем технология печати была обновлена; и еще век - до XX века - прежде чем у печати появились первые конкуренты в виде кино и телевещания. Интернет еще молод. С момента рождения Сети прошло всего три десятилетия. В пересчете на годы Гутенберга это означает, что мы находимся примерно в 1485 году. Многое еще предстоит изобрести.«- Представляет ли внедрение генеративного ИИ в новостные редакции угрозу для высококачественного контента, который лежит в основе ценностного предложения СМИ?»- Генеративный ИИ представляет угрозу в первую очередь для качества интернета, поскольку он используется - часто медиаорганизациями - для наполнения интернета еще большим количеством мусора, подобного тому, что уже существует. Но, продемонстрировав, что контент - это убыточный бизнес, ИИ может оказать услугу журналистам, заставив нас переосмыслить свою роль в обществе как нечто большее, чем просто создателей контента."- Приложения, подкасты, информационные бюллетени, визуализации, лайвблоги? На чем сегодня следует сосредоточить усилия, чтобы удивить аудиторию инновационными историями, максимально использующими потенциал цифровых платформ?"- Используйте любой механизм, который помогает нам лучше слушать. Вместо того чтобы заводить больше собственных блогов, подкастов, информационных бюллетеней и аккаунтов на TikTok или YouTube, как насчет того, чтобы признать, что люди вне СМИ - в сообществах, которые мы обслуживаем, - уже завели свои собственные, и у нас есть возможность послушать их там, узнать об их взглядах и жизненном опыте? Осознавая, что многие из их сообществ не представлены в основных СМИ, мы также обязаны разделить с ними наше внимание: открывать, рекомендовать и развивать таланты, интересные голоса и точки зрения, а также экспертизу для нашей аудитории."- Должны ли профессиональные журналисты погрузиться во все цифровые среды, где находится аудитория, или они должны дистанцироваться, чтобы сохранить критический и непредвзятый взгляд? «Конечно, журналисты должны научиться пользоваться многими инструментами и изучать их положительное и отрицательное применение, наблюдая за тем, как их используют другие - особенно молодые люди. Может ли журналистика чему-то научиться у так называемых создателей контента и влиятельных лиц, или эти два мира совершенно не связаны между собой? Создатели контента - это просто люди. Так что да, нам есть чему у них поучиться, узнать об их жизни и интересах, о сообществах, которые собираются вокруг них, и о том, как они творчески используют новые инструменты и возможности. Лучший ответ - сотрудничать с лучшими из них.«- Как вы думаете, как будут выглядеть СМИ через 10 лет?»- Понятия не имею. Я не делаю прогнозов, поскольку считаю, что самая эгоцентричная должность на земле - это «футурист». Никто не может сказать, что принесет будущее. Но мы можем построить лучшее будущее вместе, если извлечем уроки из прошлого и сделаем мудрый выбор, учитывая имеющиеся у нас возможности. В своей новой книге «Паутина, которую мы плетем» я призываю всех участников цифровой системы - компании, правительства, СМИ и пользователей - заключить пакты о взаимных обязательствах, разделить наши цели и отчитываться друг перед другом за их достижение. Иначе мы можем все испортить.