Мартин Гусман: «Они продают много лжи, они рассказывают людям о фильме, которого не существует».
Аргентина 2024-11-10 17:25:21 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
РИМ - Более чем в 10 000 километрах от Аргентины, в одном из залов Casina Pio IV, красивого здания эпохи Возрождения, расположенного в садах Ватикана, где находится штаб-квартира Папской академии социальных наук (PACS), бывший министр экономики Мартин Гусман не скрывал своей глубокой озабоченности происходящим в стране. «Представив на семинаре свое видение того, как реформировать финансовую, налоговую и международную торговую архитектуру для создания нового глобального капитализма, обеспечивающего общее процветание, Гусман, который является членом PACS, в интервью LA NACION дал оценку плану Милея, сказал, что его правительство «продает много лжи и рассказывает народу кино, которого не бывает», поразмышлял о возможном соглашении с Международным валютным фондом (МВФ) и предупредил, что было бы плохо брать на себя еще больше долгов, учитывая, что ситуация с долгами отличается от того, что думают, согласно его расчетам и сложному моменту, который переживает перонизм. «42-летний Гусман, возглавляющий в Аргентине аналитический центр Suramericana Visión, который занимается разработкой государственной политики страны и ведет научную деятельность в Колумбийском университете в Нью-Йорке и Университете Ла-Платы, дал понять, что в настоящее время он работает над «созданием идей и содержания для правительственной программы на будущее». «Вся моя энергия сосредоточена на Аргентине», - сказал он, уточнив, что не собирается участвовать в выборах в законодательный орган в 2025 году, но готов в другое время вернуться на пост министра или занять любую должность, „которая может принести пользу“ стране. „Как вы оцениваете план Милея?“ »Ну, во-первых, есть отправная точка макроэкономических дисбалансов, которые были очевидны, которые существовали в течение долгого времени. Правительство пришло к власти с этой реальностью и с четким сигналом о необходимости сбалансировать государственные счета, с чем мы все согласны. Вопрос в том, как оно это сделало: есть разные способы достижения фискального порядка. В данном случае была выбрана глубоко регрессивная схема, в которой необходимо разделить две части. В одной части я глубоко критикую то, как это было сделано, а в другой - одобряю. Часть, в которой я глубоко критичен, - это способ фискальной корректировки, который не работает на саму экономику. Очевидно, что сегодня в выигрыше остались только финансовый сектор и другие сектора экономики, которые росли очень быстро, но не по этой причине, например, энергетический сектор. Но в Аргентине наблюдается очень сильное ухудшение социальной и производственной структуры. Каким был бы другой способ фискального регулирования? Для меня это способ, которым фискальное регулирование осуществлялось в 2021 году, когда я был министром, где дефицит очень резко сократился в результате восстановления в основном налоговых поступлений и к которому мы должны были добавить сокращение субсидий на потребление энергии. Это было необходимо. В то время это было невозможно сделать. Итак, такая форма организации фискальной системы портит производственную систему и портит общество. Преимущество правительства сегодня в том, что на политической арене существует ощущение отсутствия альтернативы, и именно это не позволяет ему так быстро терять популярность, несмотря на негативные экономические и социальные или производственные и социальные результаты, которые произошли за последние десять месяцев. Что, на ваш взгляд, удалось сделать правительству? Главным достижением правительства в макроэкономической сфере я считаю организацию структуры процентных ставок и схемы финансового посредничества. Снижение процентной ставки таким образом, как это было сделано, было риском, который был необходим и помог экономике. И перенос долга из Центрального банка в Казначейство таким образом, как это было сделано, также был хорошей макроэкономической политикой. Проблема в том, что она не нашла отражения в производственной системе из-за грубого и контрпродуктивного способа фискальной корректировки, когда одновременно с сокращением налогов для самых богатых людей в стране, для 170 самых богатых людей в стране, происходит корректировка общественной инфраструктуры, которая необходима стране, и финансирования университетского образования, которое является ключевым в любой стране мира, чтобы обеспечить рост производительности и улучшение человеческого капитала страны, который в конце концов определяет способность страны создавать богатство. «Как вы думаете, почему существует такая социальная терпимость к перестройке? Я думаю, что социальная терпимость в основном является результатом того факта, что на политической арене нет альтернативы, которая, как сегодня считается, порождала бы надежду у людей. Нет оппозиции... В принципе, нет сильной оппозиции с правительственной программой, которая порождала бы надежду у людей. Люди говорят: хорошо, давайте возьмем то, что еще не было опробовано, в отличие от того, что, как мы уже знаем, было опробовано и не дало нам того уровня благосостояния, к которому мы стремимся. Я думаю, что причина именно в этом. Затем, с точки зрения правительства, я думаю, что существует очень большая манипуляция информацией. Конечно, в аргентинской экономике были большие проблемы, но ни в коем случае нельзя утверждать, что рост бедности никак не связан с регрессивной политикой этого правительства. Это правительство несет ответственность за рост бедности, произошедший при нем, точно так же, как рост бедности, произошедший в 2023 году, был вызван экономической политикой, проводившейся в тот период. Так что каждый должен отвечать за то, за что он отвечает.«- Вы знаете Милея лично, разговаривали с ним?»- Нет.«- Вы никогда нигде не пересекались?»- Да, мы пересекались, здоровались и прощались в Конгрессе один раз, но у меня не было с ним диалога. «Может ли правительство достичь нового соглашения с МВФ? Я думаю, что результат выборов в США открывает панораму определений, и мы должны положить на стол различные переменные, чтобы понять, какими будут отношения с МВФ. Во-первых, до сентября 2026 года МВФ не будет выплачивать долг. Давайте вспомним, что у страны самый большой долг из всех стран мира перед МВФ, который был взят во время правления Juntos por el Cambio в период с 2018 по 2019 год, а это почти 45 миллиардов долларов. Но этот долг не может быть погашен в срок без доступа к международному кредитному рынку. Почему? У страны нет резервов, и если она не получит доступ к кредитному рынку по разумным ставкам, то не сможет погасить этот долг. Придется заключить соглашение о рефинансировании, да или нет. К этому и стремятся, но для этого есть время до сентября 2026 года. Если правительство захочет взять на себя еще больше долгов до этого времени, я думаю, это будет очень плохо для Аргентины и повлечет за собой большие макроэкономические проблемы, а также большие производственные и социальные проблемы. Поэтому я надеюсь, что они этого не сделают.«- Почему?»- На протяжении всего 2024 года или до сих пор правительство выражало намерение взять на себя еще больше долгов перед МВФ. Почему? В основном, чтобы либо продолжать поглощать денежные обязательства, то есть песо в экономике, знаменитая эндогенная долларизация, о которой говорили Милей и министр экономики, либо выплачивать долг внешним держателям облигаций страны в условиях, когда доступ к кредитному рынку все еще отсутствует. Теперь выясняется, что, когда вы рассчитываете на 2025 год валютные балансы, которые Аргентина может генерировать за счет положительного сальдо торгового баланса, которое мы в Suramericana Visión прогнозируем на 2025 год, правда заключается в том, что не так уж очевидно, что невозможно покрыть сроки погашения внешнего государственного долга за счет прогнозируемого положительного сальдо торгового баланса. Другими словами, без увеличения долга. Поэтому мы должны увидеть, что делают правительственные счета и как они обновляются в соответствии с реальным положением дел в секторах, которые генерируют иностранную валюту в Аргентине в краткосрочной перспективе, чтобы увидеть, какие решения принимаются на финансовом фронте. Так что для меня вопрос с МВФ остается открытым, и я не удивлюсь, если международное сообщество захочет предоставить Аргентине больше долгов, больше финансирования в форме долга. И я думаю, что это было бы плохо, и мы увидим, что в итоге сделает правительство в этом сценарии. Вот почему я говорю, что игра открыта». »- В чем вы видите наибольший риск модели Милея? - В том, что она снизит уровень конкурентоспособности страны и что, таким образом, в то время как некоторые производственные сектора будут продолжать улучшаться, такие как энергетика, горнодобывающая промышленность и агробизнес, другие очень важные сегменты производственной структуры будут ухудшаться. Когда это происходит, в итоге страдает рынок труда. Таким образом, главный страх трудящихся в Аргентине - это уже не инфляция, а страх потерять работу, причем не обязательно из-за безработицы, а из-за перехода на худшую работу, с худшими условиями. Когда вы говорите с инвесторами в реальный сектор экономики, которые сегодня смотрят на Аргентину, они говорят вам, что для меня недостаточно решить проблему дисбаланса, если в то же время увеличиваются другие дисбалансы, которые означают падение конкурентоспособности. Я не буду инвестировать в эту страну, пока не увижу, что конкурентоспособность будет расти, и это не та оценка, которая дается Аргентине сегодня при нынешней экономической политике». Как вы видите перонизм, где вы находитесь с политической точки зрения? »Я вижу его в то время, когда еще предстоит пройти долгий путь, чтобы найти ясность, в нелинейном процессе, где может быть инволюция перед прогрессом. Я думаю, что перонизму не хватало единого экономического видения. Я ощутил это на примере руководства экономикой. Сегодня дело не в том, что нет никакого видения, их много, и нужны дебаты. Я вижу, что люди не хотят возвращаться к прошлому, потому что они не верят в него«.»- Люди не хотят возвращаться к прошлому, но как вы смотрите на то, что Кристина Киршнер стала президентом PJ?"- Я считаю, что единство не может возникнуть, если оно не основано на идеях. И если Кристина хочет способствовать реальному единству, ей придется очень сильно пересмотреть те знамена, которые она держала и которые породили очень сильные конфликты по поводу экономического видения, как это произошло в ходе дискуссии со мной, по ряду вопросов, например, по вопросу энергетических субсидий и другим вопросам. Если вы спросите меня, произойдет это или нет, я думаю, что сегодня есть много сомнений...«- Из ваших слов можно сделать вывод, что вы считаете плохим знаком то, что Кристина заняла пост президента PJ...»- Я вижу, что новым лидерам очень трудно появиться. И это происходит еще и потому, что каждый раз, когда появляется новый лидер, на него бросают все силы, потому что здесь оспаривается власть. А это то, что не очень хорошо воспринимается людьми, новыми поколениями, потому что они ищут обсуждения идей. Поэтому я не считаю хорошим знаком то, что новым лидерам так трудно появиться с идеями, отличными от уже опробованных, которые не привели к устойчивому и общему росту Аргентинской Республики». Видите ли вы в перонизме фигуру, которая могла бы конкурировать с лидерством Милея? «Наиболее заметной фигурой за пределами La Cámpora и Cristinismo является человек, который был очень большой частью Cristinismo, но внезапно оказался в ситуации конфликта, это губернатор Буэнос-Айреса Аксель Кисильоф. Это естественно, ведь он является губернатором самой большой провинции страны и выиграл двое выборов в качестве губернатора. Но перед Акселем, очевидно, также будет стоять задача показать, чем он отличается и чем не отличается в своем экономическом видении от экономического видения Кристины, которая в настоящее время является президентом Хустисиалистской партии. Кроме этого, на сегодняшний день в стране нет весомых фигур. Я считаю, что вакуумы заполняются, и если не произойдет существенного пересмотра содержания правительственной программы для будущего Аргентины перонизма, то этот вакуум заполнит кто-то другой. Видите ли вы себя заполняющим вакуум? В настоящее время я работаю над созданием идей и содержания правительственной программы для будущего, но я не собираюсь участвовать в выборах в законодательный орган в 2025 году. Вы видите себя снова министром экономики? Я бы видел себя на любой должности, которая, по моему мнению, может принести пользу Аргентине, в министерстве, на руководящей должности. Несомненно то, что вся моя энергия направлена на Аргентину, это происходит и сегодня.«- Что вы думаете о том, что происходит в Министерстве иностранных дел, где правительство объявило о „чистке“?»- Я не помню такой плохой внешней политики, как та, которую я видел при этом правительстве, поэтому я не так удивлен, что произошли изменения, помимо того, что причина этих изменений абсурдна и что это также показывает, как все работает в правительстве. Я настаиваю на том, что помимо того, что это была внешняя политика худшего качества, чем та, которую я видел за все время, сколько я себя помню, я считаю, что это серьезно, когда информацией манипулируют так, как это делает это правительство. Они продают много лжи. Я вижу это на уровне экономики. Они сообщают информацию, которая уже не продает дым, а искажает. Именно по такому пути идет Аргентина, рассказывая обществу историю, которой не было, и показывая другую картину того, что происходит на самом деле. Кроме того, меня очень беспокоит социальный аспект того, что я вижу, когда у продавца авокадо полиция конфискует его авокадо и в то же время поощряет шантаж в результате такого щедрого отмывания, что меняет стимулы на будущее. В Аргентине ситуация становится все хуже и хуже, потому что отмывание происходит раз в десять лет или реже. По правде говоря, меня очень беспокоит, что это означает в социальном плане. Я думаю, что очень хорошо видно, какие приоритеты стоят в Аргентине, и они не на стороне простых людей. Вот что я вижу.«- Что вы думаете о недавнем публичном вопросе Папы Франциска к правительству Милея на встрече, где присутствовал Грабуа?»- Я понимаю его, потому что, полагаю, он анализирует ту же реальность, что и мы все. Папа - крупный мировой лидер, который смотрит на ситуацию в мире, на разных континентах и в разных странах, и я понимаю, что то, что он говорит, - это анализ реальности».