Мнение: упадок четвероногой модели со свинцовым поясом

В первое десятилетие XXI века Китай рос на 10 % в год, во второе десятилетие - на 8 % в год, а теперь, в третье десятилетие, похоже, замедлился до более скромных 5 % в год. Одновременно с этим ростом китайский импорт сои вырос с 10 миллионов тонн в 2000 году до примерно 50 миллионов тонн в 2010 году, а к 2020 году потребность Китая удвоится до 100 миллионов тонн в год. Такой рост потребления сои повлек за собой резкий рост цен. Некоторые страны воспользовались этой ситуацией, например США, которые систематически наращивали производство, но Бразилия стала незаменимым партнером, сопровождая спрос на сою бурным ростом предложения, которому, похоже, не видно конца. В начале века она производила 40 миллионов тонн, а сегодня уже увеличила поставки в четыре раза - до более чем 160 миллионов тонн. Аргентина за это время едва удвоила производство (в последнее десятилетие оно оставалось на уровне 45-50 млн т). Таким образом, мы видим, что темпы роста предложения сои не только догнали замедляющийся спрос, но и опасно обогнали его, оказывая понижательное давление на цены. Это первая ступень аргентинской сельскохозяйственной модели, которая работала и была на «хорошем счету» в течение двух десятилетий, особенно у министров экономики, которые рассматривали зерновые (особенно сою) как неисчерпаемый источник долларов и самообеспечение ресурсами в соответствии с постоянными бюджетными и валютными сроками. «Аргентинская агрономическая модель демонстрирует признаки слабости и истощения после двух блестящих десятилетий. Биотехнологии, появившиеся в начале века, дали толчок к развитию, принеся удивительные результаты, основанные на разрушительных технологиях и прямом посеве. Аргентина была пионером в использовании преимуществ генетических достижений, став, наряду с США, страной, которая в унисон одобрила первую трансгенную сою. Затем появилась кукуруза. «Благодаря этим инструментам, а также тем, что были разработаны в полевых условиях нашими фермерами, казалось, что мы пришли к непобедимой модели. Казалось невозможным, что в битве за продуктивность нам помешают сорняки или вредители. Но, как сказал Виктор Гюго, «нет ничего более неизбежного, чем невозможное». И сегодня (к сожалению) у нас есть сорняки, способные адаптироваться, что делает борьбу с ними почти такой же сложной, как и до появления биотехнологий. Нам пришлось спуститься на несколько ступеней ниже в своем высокомерии и смириться с несовершенными культурами. На рынок не выходили ни новые молекулы гербицидов, ни более совершенные методы борьбы (за исключением целевого применения), что усложняло и увеличивало затраты. «В то же время в эти два десятилетия климатические катаклизмы были не такими сильными, поэтому многие неэффективности остались незамеченными, а модель постепенно утратила свое великолепие. »Аргентинские почвы в эти десятилетия дали больше, чем могли дать. Баланс питательных веществ не мог быть сбалансирован на национальном уровне. У нас худшее на планете соотношение «затраты-выпуск», если сравнить аргентинские цены на зерно (с DEX) с международной стоимостью удобрений. Аналогичное соотношение существует и для сельскохозяйственной техники и технологий в целом из-за смертельного сочетания DEX на зерно и аргентинского промышленного протекционизма. За эти двадцать лет спонтанно сложилась модель, основанная на распределении рисков sui generis. Подрядчики продают свои услуги по ценам ниже себестоимости, поскольку покупают технику на внутреннем рынке с высокими импортными тарифами, цепочкой провинциального валового дохода, двойным НДС на импорт, платя за технику намного выше международной стоимости, что приводит к убыткам в деятельности. Только благодаря девальвации и списанию долгов в некоторых случаях им удавалось выйти в плюс, а в других случаях они, к сожалению, оказывались на обочине». Затем те, кто арендует землю, финансирует затраты на сбор урожая, берет на себя весь риск операции, а иногда и ставит все на «последний шар ночи», подвергая риску как свой собственный капитал, так и капитал третьих лиц. Именно он упорно сопротивляется тому, чтобы сломать четыре ноги. Создана структура, при которой ни один министр финансов не может усидеть в своем кресле, не забирая от 60 до 80 % доходов от сельскохозяйственного сектора (за исключением коротких периодов). Сегодня сельскохозяйственный сектор Аргентины был бы конкурентоспособным только при таком налоговом бремени, как у наших соседей: «Мы больше не можем бежать стометровку, имея столько метров преимущества. Мы больше не можем играть с мошенническими картами. Это правительство, похоже, осознает, что так оно и есть, или, по крайней мере, идеалы свободы заявляют об этом. Поэтому надежда не потеряна: «Модель исчезает. То, что мы наблюдали в течение двух десятилетий и что можно было бы назвать «аргентинским сельскохозяйственным чудом», уже запятнано и не имеет стимула для того, чтобы оставаться на плаву. Так много людей не могут жить на одном и том же. У государства больше нет возможности забирать львиную долю, а то, что осталось (когда останется), должно быть поделено между теми, кто делает инвестиции, предоставляет услуги, и теми, кто берет на себя риски деятельности. Уже есть важные и заметные предупреждения, некоторые из них более резкие и с последствиями, выходящими за рамки сельского хозяйства. «Авторы - сельскохозяйственные производители.