Первое судебное соглашение с тремя судьями и внутренние дебаты о «судебной войне».

После летней судебной ярмарки Верховный суд возобновил свою работу в составе всего трех судей, после ухода Хуана Карлоса Македы, и в своем первом соглашении они подписали 200 приговоров и - не устраивая шествия со своим решением - обсудили варианты действий перед лицом сопротивления, вызванного среди национальных судей по трудовым, гражданским, коммерческим и уголовным делам постановлением, обязывающим рассматривать их дела в Высшем суде правосудия города. «Вернувшись к работе, Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти - несмотря на разногласия, которые они продемонстрировали в конце прошлого года при решении административных вопросов Суда, - нашли точки соприкосновения для подписания двухсот дел. Поскольку в состав Суда входят пять судей, для подписания приговора необходимо большинство из трех постановлений в одном направлении. Другими словами, трое судей должны быть согласны во всем. Если же мнения расходятся, они должны обратиться к объединенным судьям, которые выбираются из списка председателей федеральных палат со всей страны. Суд оставил в силе пятилетний тюремный приговор молодому человеку, который шесть лет назад в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков убил на своем автомобиле бизнесмена в Пуэрто-Мадеро. Суд также отклонил апелляцию и оставил в силе четырехлетний приговор полицейскому из Энтре-Риоса, который в 2013 году захватил полицейский участок Конкордия. Силы забаррикадировались, город остался без охраны, а в различных магазинах были зафиксированы случаи мародерства«. „Кроме того, в другом постановлении они дали зеленый свет аукциону по продаже дома за несоблюдение вексельного обязательства в деле, в котором они заявили о неконституционности закона провинции Буэнос-Айрес, изданного в 2012 году, “О защите единственного и постоянно занимаемого жилья». «Высшая судебная инстанция подтвердила, что нельзя признать закон провинции, препятствующий изъятию и реализации единственного жилья для постоянного проживания без необходимости регистрации, поскольку это противоречит национальному законодательству, которое требует такой аннотации». Верховный суд также подчеркнул, что именно Национальный конгресс определяет, какие активы могут быть арестованы. Дело было возбуждено в марте 2009 года как исполнительный иск о взыскании векселя, подписанного учительницей Габриэлой Перроне, на 30 000 песо, который не был выплачен ее кредитору Луису Расковскому. В связи с этим было вынесено постановление о продаже с аукциона 50 % дома учительницы в Кастеларе. 4 октября 2013 года судья первой инстанции вынес решение о неконституционности данного закона и отказал в приостановке аукциона. Торговая палата подтвердила это решение. Должник подал внеочередную федеральную апелляцию. И вот суд отклонил ее просьбу и подтвердил неконституционность провинциального закона, противоречащего национальному. «Помимо этих решений, судьи суда обсудили в соглашении ситуацию, возникшую в связи с решением Левинаса, которое заставило гражданскую, трудовую, коммерческую и уголовную палаты пересмотреть свои решения в Высшем суде города. Коммерческий апелляционный суд решил созвать чрезвычайное соглашение на следующий понедельник, Гражданская палата выразила свое несогласие в соглашении, а Трудовая палата собралась, чтобы высказать свою позицию по этому вопросу. Ассоциация мировых судей и должностных лиц национальной юстиции также отклонила предложение приостановить действие постановления, известного как «Левинас», и потребовала, чтобы суд пересмотрел свое решение. В представленной суду записке она указала, что имеет право на защиту, хотя и не является стороной по делу. «В данном административном деле возражения выдвинул генеральный прокурор страны Эдуардо Касаль, который заявил суду, что его национальные прокуроры не могут вести дела в Высшей судебной палате города Буэнос-Айреса. Поэтому он попросил приостановить действие постановления Левинаса до тех пор, пока не будет решен этот нормативный вопрос. То же самое, но через просьбу об отмене, сделала и генеральный защитник Стелла Марис Мартинес: «Суд не желает отменять свое собственное постановление. Напротив, судьи твердо стоят на своем. Сейчас в суде только два судьи придерживаются этой позиции - Розатти и Лоренцетти, и один несогласный - Розенкранц. Четвертым был Хуан Карлос Македа, который покинул суд в декабре в день своего 75-летия. «В суде они обсудили возможные варианты, в принципе проанализировав, что предложение Ассоциации мировых судей не имеет законной силы, поскольку эта организация не является стороной по делу. В то же время они открыли каналы для диалога с двумя палатами, где находятся судьи, не согласные с постановлением. Речь не идет о смягчении решения, а скорее об анализе мер, которые позволили бы продолжить функционирование судебной процедуры. По этой причине некоторые источники сообщили, что изучается возможность принятия закона, который откроет национальным прокурорам и государственным защитникам путь в местные суды: «Учитывая сложность принятия закона в краткосрочной перспективе, анализируется возможность принятия декрета о необходимости и срочности, который позволит продолжить рассмотрение дел, не замедляя его». Национальные палаты оказались в положении, когда они вынуждены подавать новые иски в Верховный суд, чтобы каким-то образом заставить его принять решение, как в прецеденте Левинаса, что является сложной задачей, поскольку у них нет одинакового большинства. «Заявления палат являются частью судебной войны национальных судей против постановления Верховного суда, известного как Левинас, от последней недели 2024 года. Постановлением «Левинас» Верховный суд принял решение о передаче апелляционных дел в Высший суд Буэнос-Айреса, что означало продвижение в признании судебной автономии Буэнос-Айреса, а также определил, что «местный суд» станет апелляционным судом для дел судей по гражданским, трудовым, коммерческим и уголовным делам национальной судебной системы, расположенной в городе Буэнос-Айрес. Национальные судьи, выступающие против переноса национального правосудия в город, против выполнения постановления Верховного суда, поскольку считают его незаконным, так как оно изменяет всю систему работы судебной системы, основанную на определении конкретного дела. «Постановления Верховного суда не являются обязательными для нижестоящих инстанций. Именно поэтому, используя эту судебную независимость, палаты разрабатывают стратегию, чтобы не допустить попадания обжалуемых дел в Высший суд правосудия города. «Среди этих дел не только прецедент дела Левинаса, который породил этот конфликт, но и дело Correo Argentino, где семья Макри потребовала отстранить судью и прокурора, вынесших решение о банкротстве компании в связи с многомиллионным долгом, который требовало Национальное государство. Теперь это дело будет решать Высший суд правосудия города Буэнос-Айрес, три из пяти членов которого связаны с Pro».