Сходства и различия между популистами-аутсайдерами, напрягающими политические системы своих стран

Ярость их речей, пристрастие к частному сектору, симпатии и неприятие на международном уровне - вот некоторые из самых ярких совпадений между Дональдом Трампом, который может вернуться в Белый дом в следующий вторник, и президентом Хавьером Милей. Но за этими общими чертами, некоторые из которых определяют их как лидеров «новых правых», скрываются нюансы и различия, которые отдаляют их друг от друга в их концепции государства и внешней торговли, а также в их видении государственных счетов. «В преддверии выборов в США в следующий вторник LA NACION поговорил с различными специалистами с целью выявить расхождения и области сближения между аутсайдерами, которые бьют по внутренней политике и подчеркивают демократическую жизнь в своих странах». «Они оба абсолютно популистские. Они представляют структурное разделение общества, два монолитных лагеря - народ и некая форма антинародности. У них очень похожая конструкция содержания их популистского дискурса», - говорит Хулио Монтеро, доктор политической философии и профессор Удеса. Обычный человек среднего класса, который каждый день ходит на работу, пытается создать богатство», - отмечает он. И в обоих случаях «антинарод» - это, по сути, политическая элита, - добавляет он. Я бы выделил антиуставной нарратив в обоих случаях», - замечает Лукас Ромеро, директор консалтинговой фирмы Synopsis. «Антикастовый дискурс Милея - это дискурс, который Трамп уже разрабатывал и выражал во время кампании 2016 года. Трамп говорил о вашингтонском истеблишменте и даже указывал на Хиллари Клинтон [своего соперника] как на представителя этого истеблишмента», - вспоминает он. «Бизнес-консультант Марсело Элизондо отмечает разницу за антиистеблишментской проповедью: зачисленный в республиканцы Трамп произвел революцию в американской политике, не перевернув партийную шахматную доску, а Милей разорвал спор между киршнеризмом и макризмом, основав новую партию. Они два лидера новых правых, - отмечает он, - но Трамп уже в третий раз побеждает на первичных выборах республиканцев. Милей, с другой стороны, беспартийный, не приемлющий традиционных партийных структур». Некоторые экономические координаты, кажется, ставят их рядом друг с другом. «Они выступают за экономику, основанную на частном секторе», - говорит Элизондо. «Они выступают за снижение налогов и отмену регулирования. Они даже довольно критично относятся к чрезмерному регулированию, которое появляется во многих регионах мира», - отмечает он. Однако не только он указывает на явные различия в том, как это видение воплощается в торговых отношениях. «Милей выступает за открытость и свободную торговлю. Хотя он еще не ввел его в действие - потому что на самом деле открытость, за которую он выступает, приостановлена, - в Аргентине по-прежнему высокие тарифы и ни с кем не заключены соглашения о свободной торговле. Но он говорит, что будет двигаться в этом направлении», - утверждает он. Трамп - сравнивает он - придерживается глобальной экономики, но считает, что тарифы и ограничения на внешнюю торговлю - это действенный инструмент. Он их защищает и предлагает, и он уже использовал их в свое первое президентство», - напоминает он. По мнению Ромеро, эти различия распространяются и на то, как оба понимают роль государства. «Трамп отстаивает сильное государство. Во всяком случае, эффективное. Хотя он не принимает участия в решении некоторых вопросов, таких как социальные расходы. [Существует низкая совместимость для такого лидера, как Милей, который презирает государство и общественные расходы]». Он может принять и терпеть только минимальное государство, гарантирующее минимальные условия для жизни в обществе», - сравнивает он. Даниэль Кернер, директор по Латинской Америке консалтинговой компании Eurasia Group, соглашается - „Милей хочет убрать государство с дороги“, - говорит он - и подчеркивает огромные различия между ними по вопросу дефицита. «С точки зрения финансов Трамп ведет себя крайне безответственно. Сокращение налогов, которое он произвел [во время своего президентства], очень негативно сказалось на фискальной стороне», - отмечает он. Трамп не сторонник балансировки бюджета, - подчеркивает Элизондо. «Его политика совпадает с политикой Байдена и других недавних кандидатов, что сказывается на положении бюджета», - добавляет он. «Ему также не нужно быть фанатиком баланса, потому что мир финансирует Соединенные Штаты«, - добавляет он. Это два сторонника свободного рынка, но с разных точек зрения», - уточняет Ромеро. «Один - с точки зрения бизнеса [Трамп], а другой - с точки зрения либертарианского экономиста, придерживающегося австрийской школы. Трамп считает, что если нужно инвестировать в инфраструктуру, то нужно инвестировать, а если нужно влезть в дефицит или долг, то нужно влезть в дефицит или долг. Я думаю, что он подчиняется скорее бизнес-логике«. „Отчасти поддержка, которую оба получили на выборах, объясняется заметным отказом от вопросов, которые могли бы быть включены в “прогрессивную» повестку дня. «Оба, например, выступали против абортов. США удалось назначить трех судей Верховного суда и отменить эпохальное решение, которое сделало аборты в США легальными (Уэйд против Роу). «Суд был очень сильно сбалансирован в правую сторону», - утверждает Кернер. Милей, однако, был гораздо более категоричен, чем Трамп, в этом вопросе. «Убийцы зеленых платочков», - сказал он о тех, кто защищает легальные аборты, - „Политические симпатии международного сообщества находят их близнецами“. Оба они особенно близки к Израилю - Милей находится в процессе перехода в иудаизм - и в резких выражениях отзываются о Китае». »Оба они сходятся во мнении, что их союзниками являются западные капиталистические демократии. Однако оба проявляют прагматизм, который на практике смягчает резкость их высказываний. Трамп в итоге отпраздновал заключение стратегического соглашения с Китаем здесь, в Буэнос-Айресе, встретившись с Си Цзиньпином в отеле Alvear», - замечает Элизондо. „Милей, который начал с большого догматизма, сегодня объявляет, что собирается поехать в Китай и смягчает свои разногласия с Бразилией“, - говорит он. Наконец, философ Монтеро выделяет второе измерение, в котором он уверяет, что не так уж очевидно, что оба лидера могут быть классифицированы как популисты. «Не все, кто придерживается популистского дискурса, также имеют популистскую повестку дня. Речь идет о весьма специфической программе преобразования конституционной демократии в одном направлении», - учит он. „С этой точки зрения он считает, что пока нет никаких оснований утверждать, что Милея, в отличие от Трампа, можно отнести к популистам“. «Другое дело, если бы он расширил число членов Суда и попытался создать собственное большинство. Это была бы совсем другая история», - подчеркивает он.