Стоимость непринятия мер по уплате экспортной пошлины ранее

Объявленное правительством снижение экспортных пошлин (DEX) - это частичный ответ на растущий спрос со стороны производственного сектора. Я не буду анализировать здесь «моральность» этого налога, то есть то, является ли, как утверждают многие, DEX «кражей» государства у частных лиц. На мой взгляд, этот аргумент, который в определенной степени используется в социальных сетях, является скорее вопросом моральной оценки, чем экономического анализа как такового: любой налог, в конечном счете, является принудительным изъятием ресурсов. Снижение DEX имеет два последствия. С одной стороны, на сам сектор, а с другой - на макроэкономический фискальный баланс. Что касается первого, то сокращение увеличивает платежеспособность экспорта примерно на 10 процентов для сои и менее чем на 5 процентов для зерновых. Это при условии, что рынок функционирует в условиях совершенной конкуренции и без негативного влияния введенного ограничения на ввоз иностранной валюты не позднее чем через 15 дней после подачи экспортной декларации. Если бы объявление о снижении DEX было сделано в середине прошлого года, а не в январе, то повышение ожидаемых цен вызвало бы рост использования производственных ресурсов, что привело бы к увеличению ожидаемого объема производства. Если предположить, что эластичность предложения составляет 0,8, а рост цен упомянут выше, то ожидаемое увеличение производства принесло бы стране дополнительно 2,1 миллиарда долларов США. То, что после июля 2024 года «наступил сухой год» и, возможно, вышеупомянутое увеличение доходов не было бы достигнуто, не имеет никакого значения: решение не снижать DEX было принято значительной ценой с точки зрения потенциальных потерь производства. «Учитывая время объявления о снижении DEX, это не улучшение цен с немедленными последствиями для предложения, а «паллиатив» для неблагоприятных условий, в которых находится сельскохозяйственный сектор, как из-за снижения ожидаемых урожаев (засуха), так и из-за международных цен, которые на 20 процентов ниже, чем в среднем за последние пять лет. Сложно ответить на вопрос, как падение доходов производителей влияет на использование средств производства в следующем сезоне. В контексте снижения DEX, в какой степени снижение DEX помогает смягчить падение доходов с положительным эффектом для будущего использования факторов производства? Ответ на этот вопрос зависит от того, в какой степени производитель может дополнить собственные ресурсы другими, полученными от инвесторов и различных форм долга (поставщики, банки и т. д.). В этом отношении трудности, с которыми сталкиваются некоторые агропромышленные предприятия, являются предупреждающим сигналом. «Второй аспект, который необходимо проанализировать, - это влияние данной меры на фискальный баланс. И здесь необходимо учитывать два аспекта. Одна из них заключается в том, что, учитывая то, что мера действует до июня следующего года, она может привести к ускорению темпов ликвидации товаров производителями. А это позволит правительству «закрыть счета» в эти месяцы. Но производители должны продавать в какой-то момент. Продажа сейчас или продажа позже меняет только время получения правительством конечного дохода, но не общий доход. Является ли необходимым условием «фискального баланса» получение доходов в первой половине года, в отличие от получения их в течение 2025 года? В исследовании Аргентинского института фискального анализа (IARAF) дается количественная оценка влияния сокращения DEX на различные макроэкономические переменные. И здесь обнаруживаются интересные результаты. Хотя «фискальные издержки» (сокращение доходов) составляют всего 0,8 процента от общих налоговых поступлений, на них приходится 42 процента фискального профицита. Это объясняет нежелание правительства снижать или отменять эти налоги: «В свою очередь, эти фискальные издержки составляют 29 процентов дефицита государственных предприятий, 33 процента реальных прямых инвестиций и 47 процентов неавтоматических трансфертов провинциям». Первое замечание: устранение дефицита государственных предприятий путем приватизации позволило бы постоянно сокращать DEX, что положительно сказалось бы на конечном фискальном балансе. Аналогичным образом можно сократить трансферты провинциям, если они проведут активную экономическую реорганизацию. «Подводя итог: парадоксальный аспект заключается в том, почему правительство объявило об отказе от DEX в январе 2025 года, а не осенью-зимой 2024 года. Ожидаемая цена этого решения была очень высока. Отношение к DEX только как к «чрезвычайной сельскохозяйственной политике» кажется не очень разумным». „Автор - член Национальной академии агрономии и ветеринарии и преподаватель Университета CEMA“.