Судебный совет отказался рассматривать вопрос о недействительности конкурса на должность судьи и заявил, что он находится в ведении судебной власти и правительства.
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Судебный совет отказался рассматривать просьбу об аннулировании конкурса гражданских судей в связи с жалобой НПО «Гражданская ассоциация за равенство и справедливость» (ACIJ), которая считает, что в процессе отбора кандидатов были допущены нарушения. Эзекиль Нино, глава ACIJ, организации, выступающей за прозрачную систему правосудия, представил председателю Верховного суда и Судебного совета Орасио Росатти доклад, в котором указал на нарушения и случаи предполагаемого плагиата при сдаче экзаменов в рамках этого конкурса. Однако председатель отборочной комиссии, советник Мария Фернанда Васкес, декан Университета Ломас-де-Самора, подтвердила, что конкурс был проведен с соблюдением всех правовых норм, что то же самое произошло с исправлениями, что короткий список был затем проголосован на публичных слушаниях на пленарном заседании и что кандидаты были представлены в исполнительную власть». В записке, адресованной Росатти, Васкес отверг утверждения о плагиате на экзаменах и напомнил, что кандидаты уже знают возможную повестку дня, когда идут сдавать экзамен, и что им разрешено сдавать экзамен с доктринальными и судебными решениями, которые они могут приводить и использовать для обоснования своей позиции. В случае с конкурсом 420, о котором идет речь, Совет заявил, что все члены жюри, Хуан Карлос Мартин, Мария Каролина Фабре и Хуан Пабло Оркера, участвовали в составлении девиза и что исправление было подписано судьей Хуаном Мартином Альтерини, который умер во время пандемии, и что его коллеги придерживались его. Совет пояснил, что из протокола не следует, что ACIJ утверждает, что некоторые кандидаты заметили, что нарисованное дело было реальным, которое должен был разрешить сам Альтерини как судья, и поэтому они попросили провести новую жеребьевку. «Экзамены основаны на воображаемых или реальных делах, и после изменения правил конкурса кандидаты могут сдавать экзамены с библиографией, законодательством, доктриной и судебной практикой. Фактически, они везут с собой объемистые чемоданы и многочисленные библиорафии. После публикации программы кандидаты приносят материалы по этим темам, и, как правило, это решения тех же судей, которые входят в состав жюри: «Вот почему Совет отверг обвинения в плагиате, потому что происходит так, что цитируется эта судебная практика или эти дела используются для разрешения их таким же образом». Во многих конкурсах случалось и продолжает случаться, что, когда речь идет о разрешении ситуаций, имеющих большую техническую специфику или конкретно рассмотренных в прецеденте суда, к которому относится вакантное место в конкурсе, некоторые претенденты совпадают в использовании прецедентов, что приводит к схожим (и даже идентичным) цитатам и параграфам в экзаменационных заданиях. Все это высоко оценивается жюри», - сказал Васкес. Таким образом, Совет перечислил весь процесс проведения этого конкурса и заявил, что „это постановление Пленума, принятое на основании полномочий, возложенных на него Конституцией страны, нормативным законодательством и административными правилами, которые орган издал в соответствии с ними, и принятое в рамках открытого заседания с законным кворумом и объявленной повесткой дня, последствия которого полностью реализованы“. «Именно поэтому он отметил, что «текущие последствия оспариваемого постановления соответствуют компетенции двух других ветвей власти национального государства, что свидетельствует о полном исчерпании компетенции этого Совета». Другими словами, короткий список находится в руках исполнительной власти, которая должна направить своих кандидатов в Сенат, и, в конечном счете, только судебная власть имеет право аннулировать результаты конкурса». „Лишение силы или изменение резолюции, принятой этим советом, может быть только результатом вмешательства юрисдикции“, - сказал Васкес. Она также отметила, что существует дело, возбужденное Марией Лаурой Прада Эррекарт, которое ставит под сомнение эту процедуру. «Вся процедура соответствовала действующим правовым и нормативным нормам», - настаивает Васкес и указывает, что это был публичный конкурс, контролируемый заинтересованными сторонами, что заседания отборочной комиссии транслировались в прямом эфире на канале YouTube Совета магистратуры, что личные интервью кандидатов были публичными, как и публичные слушания кандидатов на пленарных заседаниях. «Конкурс, о котором идет речь, был объявлен для замещения должностей в Национальных гражданских судах №№ 19, 22, 44, 62, 66, 69, 80 и 110 федеральной столицы и утвержден в апреле прошлого года. Списки кандидатов находятся в распоряжении исполнительной власти, чтобы в конечном итоге быть направленными в Сенат. «По этой причине, помимо просьбы к Судебному совету объявить резолюцию 5 2023, принятую после конкурса, недействительной, организация представила еще одно представление на имя министра юстиции Мариано Кунео Либарона с просьбой вернуть дело в Совет, чтобы можно было начать внутреннее расследование».