Amnesty критикует оправдание лиц, причастных к смерти Жоау Педру

Решение судьи Жулианы Бессы Ферраз Крыхтине, оправдавшей трех сотрудников гражданской полиции за смерть подростка Жоана Педру Маттоса Пинту в 2020 году в Сан-Гонсалу (штат Риж), отражает идею безнаказанности в случаях гибели людей в результате действий полиции в фавелах. Эта оценка исходит от неправительственной организации (НПО) Amnesty International Brazil, которая была озадачена оправданием гражданских агентов, принимавших участие в операции. 14-летний Жоан Педро был убит выстрелом в спину в доме своего дяди днем 18 мая 2020 года во время совместных действий Федеральной полиции и Гражданской полиции Рио-де-Жанейро в общине Салгейро в Сан-Гонсалу, столичном регионе Рио. "Оправдательный приговор дает понять, что фавелы - это территория исключений, где любая смерть, вызванная действиями полиции, останется безнаказанной", - говорится в заявлении Amnesty International, опубликованном в среду (10). Обвиняемые прокуратурой штата Рио-де-Жанейро агенты Фернандо де Брито Мейстер, Мауро Жозе Гонсалвес и Максвелл Гомеш Перейра стали подсудимыми в феврале 2022 года, но были освобождены от ответственности. Amnesty International отметила, что помимо обвинения в убийстве при отягчающих обстоятельствах по мотиву обмана, офицерам также были предъявлены обвинения в процессуальном мошенничестве. В заявлении Amnesty International напоминается, что в момент выстрела Жоау Педру играл с друзьями в доме, который, по словам родственников юноши и подростков, ставших свидетелями преступления, был "окружен и обстрелян офицерами". Подростка застрелили, а затем один из мальчиков, ставших свидетелями преступления, заставил одного из офицеров помочь отнести тело в полицейский вертолет. Семья 17 часов ничего не слышала о Жоау, пока его тело не было обнаружено в Институте судебной медицины на следующий день, говорится в записке. "Семья Жоау Педру уже четыре года ждет справедливости. Неприемлемо, что спустя почти полдесятилетия власти не смогли гарантировать эффективное привлечение к ответственности всех причастных к этому серьезному преступлению. Суммарный оправдательный приговор офицерам, обвиненным в "самообороне" перед лицом убийства безоружного подростка, игравшего в помещении, еще раз подтверждает опасный сигнал о том, что в штате Рио-де-Жанейро полицейский нарратив имеет большее значение, чем любой другой, и что полиция имеет право убивать при любых обстоятельствах", - отмечает НПО. По данным Amnesty, возбуждение уголовного дела прокуратурой Рио-де-Жанейро произошло более чем через год после смерти Жуана Педро. "Первые слушания состоялись только через два года после убийства, а решение об оправдании обвиняемых - через четыре года". По данным организации, полицейское расследование пришло к выводу, что снаряд, которым был убит Жоау Педру, совместим с моделью оружия, которым пользовались двое обвиняемых. "Полицейские утверждали, что действовали в порядке самообороны в ответ на предполагаемое нападение наркоторговцев со стрельбой, что не было подтверждено ни свидетелями, ни имитацией преступления, нанятой прокуратурой штата Рио-де-Жанейро". Магистрат Жулиана Бесса Ферраз Крыхтине из 4-го уголовного суда района Сан-Гонсало суда Рио-де-Жанейро (TJRJ) вынесла постановление по делу, которое должно было определить, предстанут ли трое полицейских перед народным жюри. Несмотря на аргументы, представленные прокуратурой по делу, судья постановил, что в действиях полицейских не было состава преступления: "После анализа доказательств, приложенных к материалам дела, а также показаний, данных в суде, стало ясно, что состава преступления не было. По этой причине, не имея возможности наблюдать какие-либо доказательства авторства, необходимо также оправдать обвиняемых в инкриминируемом им преступлении". Центр защиты прав человека при офисе общественного защитника штата Рио-де-Жанейро заявил, что в качестве представителя семьи Жуана Педру подаст апелляцию на приговор, вынесенный судьей Жулианой Бессой Ферраз Крыхтине, которая оправдала агентов в преступлениях, связанных с убийством и процессуальным мошенничеством. "Приняв тезис о самообороне, приговор не принял во внимание убедительные технические и свидетельские доказательства, представленные в деле, и тем самым лишил народные присяжные конституционной компетенции судить дело. Согласно закону, уголовные преступления против жизни должны рассматриваться судом присяжных, если доказана существенность факта и имеются достаточные доказательства авторства, как в данном случае", - говорится в заявлении Офиса общественного защитника. По мнению Народного защитника, это решение также не соответствует практике Межамериканского суда по правам человека и Федерального верховного суда. "Кроме того, отвергая технические доказательства, представленные экспертами, не относящимися к ведомству безопасности, к которому принадлежат обвиняемые, решение противоречит практике Межамериканского суда по правам человека и Федерального верховного суда, которые определяют независимые расследования и автономные экспертизы в случаях смерти, вызванной агентами государства".