Баррозу говорит, что легализация легких наркотиков - это глобальная тенденция

Председатель Федерального верховного суда (STF) Луис Роберто Баррозу заявил в понедельник (22), выступая с лекцией в Федерации промышленности штата Сан-Паулу (Fiesp), что в демократическом мире существует две возможные позиции по вопросу о запрещенных наркотиках: одна - репрессии, а другая, которая набирает силу во всем мире, - легализация легких наркотиков. По его словам, последняя позиция обусловлена осознанием того, что война с наркотиками провалилась, а репрессивная модель не смогла уменьшить силу наркоторговли или потребления наркотиков: "Дискуссия в Верховном суде касается количества. Бразильское законодательство не наказывает потребителей наркотиков тюремным заключением, и это хорошо, потому что наказывать потребителей - это полная ошибка. Если они не контролируют себя, вы обращаетесь с ними как с наркоманами. Посадить их в тюрьму - значит добавить еще одного агента в организованную преступность. Ничто, на мой взгляд, не оправдывает тюремное заключение за личное хранение с целью потребления. Законодательство отменило тюремное заключение за личное хранение с целью потребления, но сохранило криминализацию незаконного оборота", - сказал он. Он отметил, что если молодого человека поймают с 40 граммами марихуаны, например, на юге Рио-де-Жанейро, считается, что он везет ее для собственного потребления; но если другого молодого человека, обычно чернокожего, поймают с таким же количеством на окраине Рио-де-Жанейро, его арестуют как торговца. "Таким образом, полиция по-разному относится к одному и тому же количеству наркотиков, и то, что обсуждает Верховный суд, - это не декриминализация, не отмена ареста, потому что это уже решено. Верховный суд решает, какое количество наркотиков будет отличать наркоторговцев от потребителей, чтобы полиция не делала этот выбор на основе дискриминационных критериев", - пояснил он. Для Баррозу гомосексуальность - это факт жизни, который порождает правовые последствия. "Правовая система не предусматривала отношений между гомосексуальными людьми, которые я предпочитаю называть гомоаффективными отношениями, потому что отношения в рамках жизненного проекта не являются чисто сексуальными, и в рамках аффективного проекта происходят гомоаффективные встречи", - сказал он. В этом случае, по мнению Баррозу, необходимо определить, кто имеет право наследовать то, что было создано в ходе отношений, будь то кровная семья или партнер, с которым человек прожил долгие годы. "Кто-то должен был это решить, и Верховный суд, на мой взгляд, решил, что к обычным стабильным союзам следует относиться одинаково. У них одинаковые права на наследство и социальное обеспечение. Я с глубочайшим уважением отношусь к религиозным чувствам людей, и Библия осуждает гомосексуальность, но в светском мире для этого должно быть юридическое решение". По словам Баррозу, в противном случае эти люди окажутся в правовом тупике, не зная, что делать. "А потом появляется брак. Разве мы не считаем, что брак - это хорошо, что он уменьшает беспорядочные половые связи и укрепляет эмоциональные отношения? Почему мы должны лишать этих людей возможности сыграть свадьбу? Это моя позиция, но я с большим уважением отношусь к позициям против ставок", - подчеркнул он. Что касается абортов, то министр назвал этот вопрос самым сложным в мире и плохим, отметив, что роль государства заключается в том, чтобы предотвратить их появление путем полового воспитания, распространения контрацептивов и поддержки женщин, которые хотят завести ребенка и находятся в неблагоприятных условиях. "Совершенно законно, что кто-то может быть против этого, проповедовать против этого и не делать этого. Но все это отличается от мнения, что женщина, которой выпало несчастье сделать это, должна сесть в тюрьму". Ни в одной демократической, развитой стране мира, даже в самой католической, это не считается преступлением". Судья Баррозу подчеркнул, что заключение в тюрьму женщины, решившей прервать беременность, не является правильной государственной политикой, и что криминализация препятствует доступу бедных женщин к государственным медицинским услугам, которые могут быть предоставлены. Он признал, что обществу трудно прийти к единому мнению по этому вопросу, который является этически разделимым, поскольку момент рождения, зарождения жизни - это вопрос веры и убеждений: "Есть люди, которые считают, что с момента зачатия из двух клеток уже есть жизнь. Есть люди, которые считают, что именно тогда формируется нервная система, есть люди, которые считают, что именно тогда начинает формироваться сознание. Существует множество мировоззрений, когда речь заходит о моральных разногласиях. Вполне разумно, что просвещенные и благонамеренные люди думают по-разному. Роль государства заключается не в том, чтобы выбирать сторону, а в том, чтобы позволить каждому жить в соответствии со своей верой, своим убеждением", - размышляет он. Отвечая на вопрос о том, в каком направлении движется искусственный интеллект, Баррозу ответил, что он обеспокоен и взволнован одновременно, поскольку у него огромный потенциал сделать мир лучше и в некоторых случаях принимать решения лучше, чем человек. "Искусственный интеллект - это передача человеческих возможностей компьютерам, созданным с помощью программного обеспечения. Эти возможности включают в себя когнитивные задачи и принятие решений. Поскольку искусственный интеллект способен хранить гораздо больший объем информации, чем человеческий мозг, и обрабатывать ее с гораздо большей скоростью во многих областях, он будет более эффективным, чем человеческий потенциал", - сказал он. В качестве примера он привел медицину - область, в которой искусственный интеллект уже используется при проведении операций и диагностике, причем с лучшим качеством. По его словам, использование этой технологии позволит автоматизировать задачи, которые приводят людей к неврозам, вызванным повторяющимися заданиями. Кроме того, это может предотвратить участие человека в рискованных работах, таких как обезвреживание мины или прокладка кабеля на дно океана, например. "Я думаю, что в искусственном интеллекте есть много хорошего, но есть и много рисков, таких как дискриминация, конфиденциальность, и самый большой - это сингулярность, то есть обретение ИИ сознания. Потому что если он осознает себя и начнет проявлять собственную волю, то именно машины будут доминировать над человеком, а не наоборот, потому что у них гораздо больше возможностей обрабатывать информацию гораздо быстрее", - сказал он.