Новый закон ограничивает выбор суда в судебных процессах

Президент Луис Инасиу Лула да Силва подписал законопроект, устанавливающий особые правила для сторон, участвующих в судебном процессе, по выбору суда в рамках частного гражданского договора. Согласно тексту, одобренному Национальным конгрессом, выбор суда должен быть связан с домицилем или местом жительства сторон. «Мы обнаружили, что значительная часть исков, которые рассматриваются в Федеральном округе, поступает из других штатов без какого-либо отношения к делу», - заявил автор законопроекта, федеральный депутат Рафаэль Пруденте (MDB-DF), во время церемонии утверждения законопроекта 1. По мнению докладчика законопроекта, федерального депутата Эрики Кокай (PT-DF), текст закрывает лазейку в законе, которая засоряла Суд федерального округа и территорий (TJDFT) исками между сторонами из других штатов. «Мы видели, что в Федеральном окружном суде скопилось очень много дел из разных частей Бразилии из-за его оперативности и более низкой стоимости», - сказала она. Новый закон вносит поправки в Гражданский процессуальный кодекс, устанавливая, что выбор суда должен быть связан с местожительством сторон или местом возникновения обязательства, и что подача иска в случайный суд является неправомерной практикой, при этом судья может отказаться от юрисдикции ex officio. По мнению судьи Робервала Каземиро Белинати, первого вице-президента TJDFT, закон исправляет историческую проблему, которая наказывала суд и самих жителей ДФ: «Сегодня многие адвокаты подают свои иски в Бразилиа, потому что суд здесь считается самым быстрым, а [судебные] издержки - более дешевыми. Адвокат живет, например, в Амазонасе, Мараньяне или Риу-Гранди-ду-Сул, ведет юридические дела в этих местах и для разрешения любого спора между сторонами выбирает суд Бразилиа. Территория должна строго соблюдаться, иначе судья не примет дело", - сказал он. По словам министра юстиции Рикардо Левандовски, исторически Гражданский процессуальный кодекс позволял сторонам свободно выбирать место рассмотрения спора, исходя из того, что это частное дело, но в итоге это столкнулось с общественными интересами. «Если частная сторона может выбирать форум, это наказывает противную сторону, которой придется переезжать, или наказывает более эффективные суды», - заметил он.