Суд Рио-де-Жанейро обязал компанию Unimed восстановить ребенка с аутизмом

Суд штата Рио-де-Жанейро обязал компании Unimed, Unimed Federação Estadual das Cooperativas Médicas и Supermed Administradora de Benefícios немедленно восстановить 11-летнего мальчика с расстройством аутистического спектра (ASD) в плане медицинского страхования на тех же условиях, что и в предыдущем договоре. Несмотря на то, что все ежемесячные платежи были выплачены, оператор в одностороннем порядке аннулировал план, в результате чего лечение ребенка было приостановлено. Решение должно быть исполнено в течение 24 часов под угрозой ежедневного штрафа в размере 1 000 реалов. Судья Регина Лусия Пассос из 5-й палаты частного права, рассматривавшая дело, отметила, что предписание может быть выполнено в тот же срок, с включением эквивалентного плана, с тем же покрытием и ежемесячной оплатой, при условии, что будут подписаны учреждения, которые истец в настоящее время посещает для многопрофильного лечения. Судья отменил предыдущее решение 2-го гражданского суда Кабо-Фрио, который отклонил временный запрет. Мальчик добивается того, чтобы его оставили в программе медицинского страхования до тех пор, пока не будет заключен новый договор, гарантирующий непрерывность его лечения с использованием специальных методов и многопрофильной команды, состоящей из психолога, диетолога, логопеда и других специалистов. В своем решении судья Регина Пассос заявила, что "недопустимо, чтобы оператор плана медицинского обслуживания, уполномоченный государственными органами заниматься вопросами здоровья населения, нарушал ожидания непрерывности обслуживания застрахованных лиц без минимальных критериев". Следует отметить, что риск нанесения непоправимого ущерба ответчикам отсутствует. Это объясняется тем, что истец просит оказать услугу за счет вознаграждения, установленного ответчиком, т.е. ежемесячные взносы по медицинским планам выплачивались и будут выплачиваться до сих пор. Таким образом, отягчающая сторона даже не понесла материального ущерба". Мировой судья добавил: "Существует явный риск нанесения непоправимого вреда истцу, страдающему тяжелым расстройством аутистического спектра и нуждающемуся в постоянном лечении, которое может быть прервано в случае немотивированной отмены оператором без указания эквивалентной услуги". Ребенок подписал коллективный план, заключенный студенческой федерацией с администратором льгот Supermed и управляемый компанией Unimed Rio. Она была проинформирована о своем исключении из плана с помощью электронного письма, отправленного администратором плана. В этом сообщении администратор сообщил, что гарантирует переносимость только в том случае, если ребенок заключит другой медицинский план. Как говорится в исковом заявлении, "ребенок подвергся риску прерывания текущего лечения, поскольку, как мы видим, хотя ответчики и упомянули переносимость в качестве юридической гарантии, они не предложили потребителю эквивалентный план, к которому он мог бы присоединиться. По этой причине уязвимое лицо подало иск и попросило вынести предварительный судебный запрет, чтобы он мог продолжать лечение до тех пор, пока не найдет новый контракт". Судья пояснил, что "если крупный оператор и администратор льгот, специализирующийся на медицинских планах, не смогли найти аналогичный договор, на который мог бы подписаться потребитель, то уязвимому лицу, конечно, будет нелегко найти такую услугу, чтобы подписаться на нее. Таким образом, у ребенка больше не будет медицинского плана после многих лет постоянной оплаты услуг, в стоимость которых входит преимущество непрерывности. Конечно, многие пользователи проводят определенные месяцы, не пользуясь медицинским планом, но продолжают платить ежемесячные взносы, потому что непрерывность, даже в виде доступности, является характеристикой плана. Если потребитель платит, даже когда не пользуется услугой, оператор не может немотивированно, когда ему удобно, бросить потребителя на произвол судьбы во время соответствующего лечения". По мнению магистрата Регины Лусии Пассос, "можно сделать вывод о наличии разрешительных требований для принятия данной меры, таких как вероятность реализации права и опасность ущерба в результате непредоставления необходимых услуг для регулярного продолжения лечения истца, поскольку это требование затрагивает право на жизнь и здоровье; в то же время отсутствует опасность обратного ущерба для стороны, ущемленной в правах". Судья также поясняет, что "отказ в судебном запрете заслуживает срочного исправления ввиду необходимости обеспечить непрерывность медицинских рекомендаций, чтобы улучшить текущее состояние пациента. Ведь промедление может привести к необратимому ущербу, не только к стагнации текущего состояния, но и к регрессу уже достигнутых результатов", - говорит Регина Пассос. 4 числа этого месяца организации по защите прав потребителей, людей с ограниченными возможностями и аутистов, а также другие группы осудили в Сенате одностороннее приостановление планов медицинского обслуживания. В последние месяцы участились жалобы пользователей на односторонние отмены, в результате которых люди остаются без доступа к частной медицинской помощи.