Государственная прокуратура и прокуратура начинают судебную тяжбу в Верховном суде за применение амнистии.
Испания 2024-07-04 01:01:36 Телеграм-канал "Новости Испании"
Юридическая битва только началась, и все указывает на то, что она будет долгой. Постановление Верховного суда, оставляющее закон об амнистии мертвой буквой, с трактовкой хищения, исключающей помилование лидеров проце, включая Карлеса Пуигдемона и Ориоля Жункераса, подверглось резкой критике со стороны различных союзников правительства. Исполнительная власть, действуя более осторожно, также намекнула, что Верховный суд неверно толкует закон, в то время как другие суды амнистируют других людей, преследуемых за те же преступления. Но настоящая битва, хотя она и имеет очевидные политические последствия, является юридической. И в эти дни она начнется в самом Верховном суде: юридические источники уверены, что прокуратура и Государственная прокуратура уже готовят апелляции на решение Верховного суда с юридическими аргументами, которые также были включены в особое мнение Аны Феррер, судьи Уголовной палаты. В своем анализе она напомнила, что собственная доктрина палаты по делу procés абсолютно противоречит решению считать, что имело место обогащение, поскольку они сэкономили деньги, которые должны были потратить на проведение референдума, - беспрецедентная интерпретация, вызывающая резкую критику не только в политических, но и в судебных кругах. Апелляции еще не представлены, но готовятся, по словам этих источников. Однако борьба не закончится в Верховном суде. Можно предположить, что Уголовная палата отклонит эти апелляции, хотя ей придется аргументировать, почему. А дальше начнется долгий процесс, который, скорее всего, закончится в Конституционном суде, куда пострадавшие, несомненно, подадут апелляцию в порядке ампаро. Принятие решения может занять до года, но правительство, по словам источников, с которыми оно консультировалось, уверено, что и Конституционный суд, и Суд Европейского союза (CJEU) в конечном итоге согласятся со сторонниками амнистии и таким образом прямо или косвенно отменят спорную интерпретацию, сделанную Верховным судом. Тем временем ПП цепляется за решение Верховного суда и с каждым днем повышает тон в отношении Конституционного суда, который прямо обвиняет в том, что он действует по указке правительства, понимая, что в последней инстанции именно он поставит точку в применении закона об амнистии. В своем особом мнении председатель Верховного суда Мануэль Марчена, руководитель процесса по делу проце и ключевая фигура во всех крупных юридических баталиях последних лет, очень четко обозначила путь неприятия позиции Уголовной палаты Верховного суда, в постановлении которой она выступает докладчиком. Она основывает свое мнение на доктрине самого Верховного суда, изложенной в предыдущих решениях по этому процессу, и утверждает, что суд никогда не находил такого обогащения и теперь изобретает новую концепцию, чтобы не применять амнистию. "Ни в одном случае, - напоминает Феррер, - в предыдущих решениях суд не обнаружил "стремления к личному обогащению у осужденных Басса, Хункераса, Ромевы и Турулла, понимаемому как улучшение их финансового положения или недопущение его ухудшения". Тенденциозный дух, описанный в пункте 4 статьи 1 Закона об амнистии, который руководил действиями тех, кто имел "цель получить личную выгоду патримониального характера", - отмечает он. Феррер напоминает, что в приговоре по делу о проце ничего не говорится об этих новых признаках личного обогащения. "Ни в приговоре 459 2019 от 14 октября, ни в постановлении 20107 2023 от 13 февраля мы не упоминали о возможной личной выгоде патримониального характера тех, кто в деле procés был осужден как виновный в преступлении растраты", - поясняет он. И он заключает: "Приравнивать теперь отвлечение средств на преследование незаконной политической цели к получению экономически оцениваемой личной выгоды - это включение нового и опасного нюанса, поскольку он извращает профили мотива прибыли в своего рода методологической инверсии, которая должна исходить из предпосылок закона, который мы должны теперь применять, и в итоге приводит к переопределению элемента преступности. Таким образом, толкование, данное большинством в своем решении, рискует подорвать принципы законности и предвидимости". "Мы можем обсуждать конституционность закона или его адаптацию к законодательству ЕС, но что мы, судьи, не можем делать, так это давать толкования, которые не позволяют закону вступить в силу. Когда явно игнорируются voluntas legislatoris и voluntas legis, как это произошло в данном случае, решение носит не интерпретационный, а уничижительный характер", - заключает Феррер. Фактически, сам Верховный суд, когда Хункерас и другие осужденные попросили сократить срок дисквалификации - который не был помилован - после реформирования преступления подстрекательства и растраты в 2022 году, ответил им аргументом, который теперь противоречит их доводам о том, что имело место личное обогащение и именно поэтому они не могут быть амнистированы. "Понятие мотива наживы не может быть получено путем отождествления его с целью обогащения. В подтверждение этой мысли достаточно привести STS 1514 2003 от 17 ноября, в котором мы подчеркнули, что "...прецедентное право уже более полувека утверждает, что цель обогащения не является единственной возможной для реализации такого вида преступления, как присвоение. В частности, в отношении преступления растраты очевидно, что иначе и быть не может, поскольку данное уголовное преступление требует не обогащения преступника, а скорее, в любом случае, незаконного уменьшения государственных средств или активов, приравненных к ним". Иными словами, в то время Верховный суд не усмотрел обогащения, но увидел мотив наживы и поэтому решил не смягчать приговоры. Теперь же, когда закон об амнистии установил, что они должны быть помилованы, если не было обогащения, суд его нашел. Аргументы Феррера были с большим вниманием прочитаны как правительством, так и прокуратурой, и, по словам юридических источников, они, скорее всего, будут лежать в основе апелляций, которые теперь будут представлены. И прокуратура, и государственная прокуратура уже четко изложили свои позиции в пользу применения амнистии, несмотря на то, что Верховный суд решил их проигнорировать и вынес постановление, в котором оставил лидеров прокеров вне амнистии. Теперь эти аргументы будут усилены в попытке убедить суд в том, что он неправильно трактует закон об амнистии, а не только в том, что он идет вразрез со своими собственными прецедентами в различных постановлениях о проце, в которых он никогда не говорил об обогащении, а скорее о мотиве наживы, четко проводя различие между этими двумя понятиями. Борьба будет долгой, и на этом пути могут возникнуть непредвиденные политические последствия, но правительство убеждено, что в конце концов, особенно после решения Конституционного суда, все участники процесса будут амнистированы, а решение Верховного суда будет отменено. Это при условии, что законодательная власть не прекратит свою деятельность до окончательного разрешения конфликта. Некоторые источники отмечают, что эта неудача Верховного суда должна заставить сторонников независимости осознать, что нет смысла играть на дестабилизацию законодательной власти, пока амнистия еще не окончательно принята. Однако до августа, когда будет решен вопрос о возможной инвеституре в Каталонии, не будет никаких окончательных сведений о фундаментальных политических последствиях этого судебного решения.