Эухенио Рауль Заффарони: "Перу вступает на опасный путь, помиловав Фухимори".

Эухенио Рауль Заффарони был членом Межамериканского суда по правам человека (2016-2022 гг.). В этом интервью аргентинский юрист рассказывает о последствиях освобождения Альберто Фухимори на основании почти прямого решения Конституционного суда (КС): Каково ваше мнение о решении перуанской судебной системы активировать гуманитарное помилование бывшего президента Альберто Фухимори? - Согласно практике Межамериканского суда по правам человека (МАСПЧ) и международной юриспруденции, преступления против человечности не подлежат помилованию. Несколько юристов в Перу и председатель Конституционного суда утверждают, что Фухимори был осужден не за преступления против человечности, а за убийство при отягчающих обстоятельствах. - Конечно, каждое преступление против человечности - это квалифицированное убийство: массовое квалифицированное убийство и множественное квалифицированное убийство. В этом нет никаких сомнений, даже если это не определено в уголовном кодексе как таковое. Геноцид - это форма массового убийства, например, каким было массовое убийство армян или евреев? Это было массовое убийство беззащитных людей. Квалификация как преступления против человечества - это международная, а не национальная квалификация. Оно не может быть квалифицировано как таковое в национальных кодексах, поскольку в них не включено понятие геноцида. Ваши судьи могут вынести приговор за многочисленные убийства, но это не значит, что с точки зрения международного права и международной юриспруденции это не геноцид. Предусматривает ли Межамериканский суд помилование за преступления против человечности? - Нет. Существуют гуманитарные причины, на которые можно ссылаться, например, домашний арест, но не помилование. Конечно, могут быть гуманитарные причины, то есть я забираю его из общей тюрьмы или лишаю свободы дома. Международное право не допускает жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов наказания, но не помилования, не отмены приговора. Гуманитарное помилование возможно, если будет доказано, что это отразится на здоровье человека. Второе - если он/она просит о помиловании и выплачивает гражданскую компенсацию. При соблюдении этих трех требований возможно ли помилование? - Я не исключаю такой возможности. Я не знаю, каково состояние здоровья Фухимори. Но, очевидно, суд хочет сказать, что, если кто-то мучается, жестоко давать ему умереть в тюрьме (...) Если кто-то собирается умереть, дайте ему спокойно умереть в своей постели и в своем доме, еще один повод для подогрева социального протеста". -Этот вопрос обычно выносится на Генеральную ассамблею Организации американских государств. Ассамблея решает, что делать. Перу может оказаться в таком же положении, как Венесуэла или Никарагуа... Именно, что-то подобное может произойти. Существует ряд коопераций, которые зависят от международного сотрудничества, от того, насколько демократична система и соблюдаются права человека. Сколько времени может занять эта процедура? - Это займет некоторое время. Ассамблея ОАГ не собирается постоянно. Но есть и другие способы - жалоба в Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций (ООН). Те, кто защищает Фухимори, ссылаются на случай с Аргентиной, которая проигнорировала решение МКПЧ, и ничего не произошло. - Это была ошибка аргентинского правительства. Речь шла о конфликте между президентом республики и журналистом. МКПЧ постановила, что он был незаконным, противоречащим американской конвенции, и обязала выплатить журналисту компенсацию в размере 100 000 долларов. Аргентинское правительство заплатило, и я не знаю, почему МКПЧ постановила отменить приговор. Верховный суд Аргентины заявил, что он вышел за рамки компетенции Межамериканского суда. Это был единственный пункт. Единственное, что было сделано, - это не отменять приговор, который не имел позорного содержания. Как Перу относится к этому спорному решению? - Оно идет по опасному пути. Во время режима Фухимори оно было изолировано от межамериканской системы (диктатура). Кто несет за это прямую ответственность: перуанское правительство, Конституционный суд? Государство всегда несет ответственность. Этот пункт есть во всех международных договорах по правам человека. Внутренние институциональные вопросы решаются каждым государством по мере сил, но государство как таковое должно отвечать, и именно Министерство иностранных дел ставит лицо перед проблемой. Как вы считаете, в случае с Перу это плохой прецедент? - Я думаю, что да, конечно. Запрет на помилование в таких случаях не является произвольным на международном уровне, это преступления такого масштаба, что существует риск бессилия закона перед лицом безнаказанности за эти преступления. Закон как будто сдается",