Хорхе Вильянуэва, перуанец, приговоренный к смерти за преступление, которого он не совершал: правда, открывшаяся спустя годы
Перу 2024-11-15 09:59:52 Телеграм-канал "Новости Перу"
В 1950-х годах в Перу состоялся один из самых противоречивых судебных процессов в истории страны, когда был вынесен приговор Хорхе Вильянуэве, человеку, которого обвинили и приговорили к смертной казни по прозвищу «Монстр Армендариса». Это прозвище стало популярным из-за преступления, потрясшего общество Лимы: убийства Хулио Идальго, мальчика всего трех лет, тело которого было найдено в Кебрада-де-Армендарис. Приговор Вильянуэве вызвал споры не только из-за самого приговора, но и из-за социальной предвзятости, которая, похоже, повлияла на его исход. Кто такой Хорхе Вильянуэва и почему его прозвали «монстром Армендариса»? Хорхе Вильянуэва Торрес, также известный как «монстр Армендариса», был хорошо известен в некоторых районах Лимы, особенно в Барранко, за мелкие кражи и другие преступления, из-за которых он несколько раз попадал в тюрьму. Однако его прозвище возникло в гораздо более мрачном контексте, когда он был связан с похищением и убийством Хулио Идальго. Исчезновение мальчика и последующее обнаружение его безжизненного тела вызвало поиски справедливости, которые быстро перекинулись на Виллануэву. Подозрения в отношении Виллануэвы возникли из-за свидетеля, Ульдарико Салазара, уличного торговца, который утверждал, что видел человека с похожими физическими данными, покупавшего у него конфеты перед исчезновением мальчика. Салазар указал на Виллануэву как на подозреваемого после того, как увидел его фотографию, зацепившись за одну деталь: у мужчины был кривой палец. Таким образом, Вильянуэва стал восприниматься обществом как монстр, ответственный за отвратительное преступление. Почему Хорхе Вильянуэва был обвинен в этом преступлении? Расследование убийства Хулио Идальго ускорилось после показаний Салазара, который утверждал, что Вильянуэва был тем человеком, которого он видел. Отсутствие конкретных доказательств и влияние расовых и классовых предрассудков сыграли важную роль в восприятии этого дела общественностью. Во время судебного процесса освещение в средствах массовой информации усилило отрицание Вильянуэвы, представляя его как опасного для общества человека, хотя его вина не была подтверждена. Хорхе Вильянуэва Торрес, «монстр из Армендариса», был схвачен после показаний продавца нуги, который 30 раз противоречил сам себе, Адвокат защиты, Карлос Энрике Мельгар, попытался отвергнуть обвинение, утверждая, что Вильянуэву склонили к признанию обещанием более мягкого наказания. Однако общественное давление и криминальное прошлое обвиняемого оказались сильнее, закрепив за ним образ «монстра Армендариса» и предопределив его судебную судьбу. Какой же окончательный приговор был вынесен «монстру Армендариса»? В 1957 году, после длительного судебного процесса, Хорхе Вильянуэва был приговорен к смертной казни в соответствии с Конституцией Перу 1933 года, которая предусматривала это наказание в исключительных случаях. Во время вынесения приговора Вильянуэва воскликнул: «Я совершил много преступлений, я был плохим человеком, но это преступление не принадлежит мне». Однако его слова не повлияли на окончательное решение, и 12 декабря 1957 года Вильянуэва был казнен в тюрьме Лимы, войдя в расстрельную камеру. Восемь выстрелов положили конец жизни «монстра Армендариса», что стало трагическим исходом дела, которое вошло в судебную историю страны. Спустя десятилетия после казни, в 2004 году, судебный врач Виктор Мауртуа представил новую интерпретацию дела, которая противоречит официальной версии. Мауртуа утверждал, что смерть мальчика была результатом автомобильной аварии, а не убийства, и предполагал, что уликами манипулировали, чтобы скрыть недостатки расследования. Кроме того, возникли сомнения в достоверности показаний Салазара, которые были опровергнуты 30 раз. «В конце концов общественные и судебные деятели, такие как бывший председатель судебной власти Дуберли Родригес, подняли вопрос о возможности символического оправдания Вильянуэвы. Хотя его невиновность была признана посмертно, его дело остается болезненным напоминанием об опасностях, которые таит в себе судебная система, подверженная предрассудкам»,