Конгрессмены настаивают на введении уголовной ответственности за распространение информации

Законопроект об эффективном сотрудничестве, одобренный Комитетом по юстиции Конгресса в среду, 15 июня, квалифицирует первоначальное намерение ввести уголовную ответственность за распространение информации о расследованиях прокуратуры в рамках этих особых процессов информирования, но не устраняет риск, считают эксперты. В одобренном на этот раз тексте конгрессмены убрали прямое упоминание о наказании для тех, кто распространяет информацию об эффективном сотрудничестве прокуратуры, что было отвергнуто как угроза свободе слова и работе СМИ. Однако, несмотря на то, что подчеркивается обязанность прокурора защищать конфиденциальность, уголовная ответственность в случае утечки информации сохраняется. Иными словами, это будет являться преступлением, и за это будут применяться штрафные санкции: "В законопроекте говорится, что прокуроры обязаны сохранять конфиденциальность содержания процесса в рамках административной, гражданской и уголовной ответственности. Это оставляет возможность внести изменения в Уголовный кодекс и наказывать любого прокурора, который не проявляет должной осмотрительности и допускает утечку информации. В таком случае обвинение может быть предъявлено не только прокурору, но и журналисту, поскольку можно утверждать, что он подстрекал прокурора к передаче этой информации, - говорит юрист Роберто Перейра, эксперт по вопросам свободы слова и советник Института прессы и общества (IPYS), - Можно также выдвинуть тезис о соучастии прокурора и журналиста". Другими словами, прокурор вступил в сговор с журналистом или они достигли соглашения о том, что один сливает, а другой разглашает информацию, - добавляет специалист, - Это открывает возможность того, что, установив уголовную ответственность, информация может быть фактически криминализирована, несмотря на то, что существует общественный интерес, что это откровения, которые общество имеет право знать". Нет необходимости вводить уголовную ответственность за такое поведение, поскольку уже существуют дисциплинарные санкции для прокуроров, которые не соблюдают необходимую секретность для сохранения конфиденциальности", - говорит Перейра. Это не совсем так, но такая возможность существует. С этой прокуратурой они могут пойти по этому пути", - говорит юрист Круз Сильва из Института юридического права (IDL) о надвигающемся риске. "Профсоюзы прессы признают, что опасения были смягчены, но они продолжают быть бдительными к возможным опасностям". Комиссия по правосудию вновь одобрила законопроект. Фото: broadcast , "Мы не видим абсолютного упоминания об освещении событий в СМИ, но нас предупреждают, что прокурор может попытаться получить доступ к личности источника журналиста". Это было бы неконституционно, поскольку мы защищены профессиональной тайной", - говорит Зулиана Лаинес, президент Национальной ассоциации журналистов (ANP). "Может возникнуть опасение, что журналистов могут попросить, потребовать или побудить раскрыть источники, поскольку, если прокурорам запрещено сливать информацию, а пресса это делает, в уголовном деле их могут попросить это сделать. Фактически прокуратура уже делает это в Лиме и регионах, - говорит Родриго Салазар, исполнительный директор Совета по делам прессы Перу (CPP). Reacciones, Rodrigo Salazar, исполнительный директор CPP, - Это может вызвать опасения, что дверь может быть открыта для того, чтобы просить, требовать или подталкивать журналистов к раскрытию источников (...). Фактически прокуратура уже делает это в Лиме и в регионах", - Зулиана Лаинес, президент ANP, - "Мы анализируем это. Нас предупреждают, что прокурор может попытаться получить доступ к личности журналистского источника. Это было бы неконституционно, нас защищает профессиональная тайна", - Роберто Перейра, адвокат: "Говорят, что существует уголовная ответственность (...). Это может привести к тому, что обвинения будут предъявлены не только прокурору, но и журналисту на том основании, что он или она подстрекали прокурора к передаче информации",