Национальная коллегия адвокатов: для юристов Конституционный суд не может отменить меру пресечения

Такие юристы, как Марианелла Ледесма, Вальтер Альбан, Омар Каиро и Лусиано Лопес, отметили, что Конституционный суд (КС) не может признать недействительной обеспечительную меру, продиктованную Третьей конституционной палатой судебной власти в пользу Национального управления юстиции (НУЮ), которое временно приостановило действие обвинений, выдвинутых против него Комиссией Конгресса по юстиции, Бывший судья ТК Марианелла Ледесма пояснила, что первая причина, по которой ТК не может приступить к рассмотрению этого ничтожного дела, заключается в том, что ни один орган не может вмешиваться в открытый или продолжающийся процесс. Это закреплено в статье 139 Конституции. "Адвокат законодательной власти Мануэль Пенья Тавера подал в Конституционный суд запрос о "немедленной недействительности" меры пресечения во исполнение постановления (файл 00003-2022-PCC TC). Ледесма пояснил, что в данном постановлении речь идет о пределах вмешательства судебной власти в дело о назначении омбудсмена, которое уже завершилось, и что иск ампаро, поданный членами JNJ в судебные органы, представляет собой другой процесс, касающийся защиты прав, и что компетенция Конгресса и JNJ не является предметом спора, "Это процесс ампаро, в котором запрашивается конституционная защита от нарушения основных гарантий надлежащей правовой процедуры, таких как отсутствие правовой нормы, регулирующей тип серьезного проступка в действиях членов JNJ", - сказал он. Со своей стороны, юрист Вальтер Альбан также заявил, что ТК не имеет возможности принять решение о недействительности меры пресечения в пользу JNJ. Он также отметил, что действия Конгресса, добивающегося ее отмены, апеллируя к постановлению, касающемуся назначения омбудсмена, являются юридической уловкой Конгресса: "Это то, что обычные люди называют "легулеяда", потому что против любого судебного решения, когда кто-то чувствует себя затронутым, можно оспорить его, и то, что уместно, - это обжалование Конгресса. Таким образом, они навязывают эту фигуру ничтожности, которую в принципе Конституционный суд не имеет возможности решить", - заявил он. По его мнению, в конечном итоге парламент уверен, что получит поддержку Конституционного суда. Поскольку они уверены, что у них достаточно поддержки в Конституционном суде, они хотят добиться признания закона недействительным, чтобы не ждать так долго, - сказал он. Единственное, что посылается стране, - это сигнал о том, что те, кто имеет здесь власть, делают все, что хотят, потому что законы существуют для остальных граждан, а не для Конгресса", - сказал он. Конституционалист Омар Каиро также заявил, что Конституционный суд не может отменить меру пресечения в пользу JNJ. Он подчеркнул, что постановление, вынесенное в рамках компетентного процесса, может распространять свое действие на другие судебные решения, вынесенные в рамках процесса ампаро, инициированного Союзом работников аппарата омбудсмена - объекта вышеупомянутого постановления, - но не на решения, вынесенные в рамках другого процесса ампаро, например, инициированного судьями JNJ против Конгресса, Лусиано Лопес заявил, что с юридической точки зрения запрос прокурора должен быть признан судом неприемлемым, поскольку "он не имеет никакого отношения к конкретным делам, разрешенным ТК". "Если Конгресс считает, что его полномочия затронуты, пусть подает новый иск против судебной власти, но он не может сделать это в запросе об исполнении приговора, пытаясь привести в исполнение решение, вынесенное по делам, в которых JNJ не фигурирует", - сказал он.., На следующей неделе состоится слушание дела против Тельо Представитель Народного обновления Хорхе Монтойя сообщил, что на следующей неделе конституционная жалоба на судью JNJ Инес Тельо будет представлена в Подкомиссию по конституционным обвинениям (SAC). Причиной жалобы является 75-летний возраст Тельо. Парламентарий отметил, что семь магистратов должны будут дать показания в SAC, утверждая, что они сговорились в пользу магистрата, чтобы она продолжала работать в JNJ. Комитет Конгресса США по вопросам правосудия выпустил отчет, подвергнутый редактированию, в котором обвинил JNJ в серьезных нарушениях. Этот доклад не может быть поставлен на голосование в Конгрессе из-за меры предосторожности в пользу JNJ",