Не вы, сеньора Болуарте, автор Сесар Азабаче Караччоло

Трудно открыто выступать против любой радикальной реакции на такое чудовище, как сексуальное нападение. Неважно, что это за нападение. Мне трудно провести различие. Ужас - это просто ужас. Я не нахожу шкалы, по которой можно было бы определить факторы большей или меньшей серьезности между его отвратительными формами. Я легко понимаю тех, кто считает нападения на детей особенно отвратительными. Но я не могу остановиться на том, что они имеют в виду, не возвращаясь сразу же к нападениям на взрослых женщин. В этом разделе я не могу оправдывать различия в степени. Взгляд на место совершения ужасов возвращает меня к случаю Катерины Иоланды Гомес, которую облил бензином мужчина, который был ее партнером, но сжег ее заживо на публике, на площади Дос-де-Майо, в марте 2023 года. Я возвращаюсь к книге, опубликованной Софией Мачер и основанной на свидетельствах женщин, изнасилованных террористами «Сияющего пути» в джунглях Хунина в 1980-х годах. Отмечу, что у нас пока нет текста, который бы на основе свидетельств показывал, что происходит сегодня с полурабскими женщинами и девочками в районе Ла-Пампа, в Мадре-де-Дьос. Но над этим работает специализированная прокуратура. Поэтому я верю, что однажды у повседневных жертв появятся одно или несколько лиц и голос, которые позволят нам их выслушать. Душераздирающая находка расчлененного тела Шейлы Кондор, запертого в чемодане, все еще свежа в нашей памяти. Я не могу найти в себе сил отреагировать иначе, чем самым суровым образом, на тот ужас, который переживают девочки, мальчики и женщины в стране, где, согласно свидетельствам, которые до сих пор рассказывают в тиши, уже регулярно назначаются цены за их похищение и различные формы рабства. Я настаиваю на этом; мне трудно увидеть какую-либо разницу между всеми формами ужаса, которому они подвергаются. Я не согласен с тем, что именно миссис Болуарте хочет открыть дискуссию о том, как мы должны реагировать на эти вещи. Прежде чем вмешиваться в столь сложный и жесткий вопрос, как наказание за ужасные преступления, г-жа Болуарте должна объяснить, как она относится к 50 убийствам, совершенным во время подавления мобилизаций, начавшихся в DEC22. Смертная казнь - это не тот вопрос, который можно поднять в воздух с точки зрения «Ролексов», операций и постоянных побегов Владимира Серрона или Никанора Болуарте. Не от правительства, которое отдает часть нашей территории в руки нелегальных экономик; правительства, которое ничего не делает для защиты людей, населяющих эту страну. Дебаты о смертной казни, одни из тех неизбежно повторяющихся дебатов, требуют гораздо большего, чем может предложить нам это правительство. Его неизбежное возвращение, его постоянное присутствие делает его одним из самых сложных моральных вопросов нашего времени. Мы не можем игнорировать причины, по которым она всегда возвращается. Но решение этого вопроса требует такого уровня критического равновесия, которым это правительство просто не обладает. Отказ от ответственности. В 1980-х годах я получил образование в правозащитном движении. Лично я являюсь сторонником отмены смертной казни. Я всегда утверждал, что в мире нет системы уголовного правосудия, которая была бы свободна от определенного количества ошибок. Именно поэтому существуют помилования и именно поэтому уголовные приговоры - а они единственные - могут пересматриваться всякий раз, когда это имеет смысл делать. Применение смертного приговора предполагает несуществующую систему правосудия. Или уровень уверенности в том, как произошло ужасное событие, который может быть почти недостижим; настолько исключительный, что не оправдывает закона или меры общего применения. Выдвигать идею о попытках применения смертной казни в таких условиях - значит предлагать нечто, что мы не сможем использовать. Или то, что мы будем использовать так редко, что станет обязательным пересмотр того, действительно ли оно того стоит ., Я объявляю себя аболиционистом, когда речь идет о смертных приговорах и калечащих операциях, потому что считаю, что не существует системы, позволяющей нам использовать окончательные, необратимые приговоры для случаев, произошедших в прошлом, которые составляют большинство. А случаев, не требующих ответа, тех, которые мы считаем таковыми, так мало, что они не оправдывают установку в обществе этого устройства, дающего нам право убивать людей, превращая смерть в форму институционализированного наказания. Я верю в пожизненное тюремное заключение. Оно всегда обратимо. Но я считаю, что даже для этого нужна гораздо более разумная система, чем та, которую мы имеем сейчас, система, которая не будет так сильно увеличивать сроки наказания; система, которая сделает более полезными тюрьмы (сейчас они более чем переполнены) и судебные процессы. Общество, признающее, что убийство может быть решением проблемы, входит в спираль, в которой навязанная смерть становится приемлемой реакцией. Если это приемлемо для судов, то это приемлемо и для дружинников, которые считают себя более эффективными, чем суды. В таком разобщенном обществе, как наше, аномальном, дисфункционально организованном вокруг карликового государства, переступить эту черту, определив смерть как альтернативу, равносильно усилению ее встраивания в неинституционализированные процессы социального контроля и обмена, в которых она уже нашла свое первое проявление: наемные убийства путем вымогательства. В обществе, которое, скорее всего, стабилизирует убийства за неоплаченные квоты, продвижение смертной казни - это противоречие в терминах. Вернее, это ворота, которых нам не хватает, чтобы закончить погружение в самые мутные уголки поглощающей нас бездны агрессивности и поляризации. На том уровне, на котором мы живем, вопрос о смертной казни больше не является просто вопросом правовых ограничений. Он не решается путем обсуждения (в очередной раз) объема наших обязательств в области прав человека перед международным сообществом. Это больше не вопрос о суверенитете и границах суверенитета, глобализме и антиглобализме, это простой и резкий прыжок в пустоту. »,